Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 7У-5485/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П.,

судей Андрияновой И.В., Дамдиновой С.Ж.,

с участием прокурора Потапова Д.А.,

при секретаре Кузнецовой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сластникова М.П. на приговор Тарского городского суда Омской области от 06.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13.01.2022.

Приговором Тарского городского суда Омской области от 06.10.2021

Сластников Михаил Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 11.04.2014 Тарским городским судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 08.08.2014) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.03.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.07.2016 по отбытии срока наказания;

- 23.09.2016 мировым судьей судебного участка N 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 17.10.2016 Ленинским районным судом г. Омска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.09.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.02.2019 по отбытии срока наказания;

- 19.12.2019 Тарским городским судом Омской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы освобожден 28.10.2020 по отбытии срока наказания;

- 08.09.2021 Тарским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Тарского городского суда Омской области от 08.09.2021, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Тарского городского суда Омской области от 08.09.2021 с 08.09.2021 по 05.10.2021.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13.01.2022 приговор суда изменен: зачтено дополнительно в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 08.09.2021, с 16.07.2021 по 07.09.2021.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Сластников М.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сластников М.П. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что суд правильно установив в его действиях особо опасный рецидив преступлений, необоснованно признал его в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. С учетом приведенных доводов, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тарской межрайонной прокуратуры Омской области Ольгин А.Н., просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Сластникова М.П., с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Сластникова М.П. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденного Сластникова М.П., потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Сластникова М.П. является правильной.

Назначенное осужденному Сластникову М.П. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, как об этом верно указано в приговоре, является особо опасным.

Таким образом, все обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом в полной мере были учтены.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не усмотрено. Выводы в этой части надлежащим образом мотивированы в судебных решениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осужденному Сластникову М.П. является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тарского городского суда Омской области от 06.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13.01.2022 в отношении Сластникова Михаила Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сластникова М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи И.В. Андриянова

С.Ж. Дамдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка