Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 7У-5477/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С.,

судей Самойлова Ю.В., Писаревой А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Ю.,

с участием:

прокурора Цымпиловой О.И.,

защитника - адвоката Кутовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соковнина А.Г. на приговор Молчановского районного суда Томской области от 30 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 7 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав выступление его защитника - адвоката Кутовой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав выступление мнение прокурора Цымпиловой О.И., просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Молчановского районного суда Томской области от 30 июля 2021 года

Соковнин Артем Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

13 июля 2017 года Калининским районным судом г. Новосибирска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 20 февраля 2018 года условно-досрочно на срок 2 месяца 29 дней на основании постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 8 февраля 2018 года,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Томского областного суда от 7 октября 2021 года приговор изменен.

Признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Снижен размер наказания, назначенный осужденному, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Соковнин А.Г. оспаривая состоявшиеся судебные решения, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание. Полагает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств необоснованно не учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья на момент вынесения приговора - наличие ряда <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, <данные изъяты>. Считает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Потапов А.М. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Соковнин А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность осужденного Соковнина А.Г. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: потерпевшего ФИО8, прямо указавшего на Соковнина А.Г. как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, признательными показаниями самого осужденного, подтвердившего факт нанесения им потерпевшему удара тяпкой по голове при обстоятельствах, изложенных в приговоре, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, которые могли быть получены при обстоятельствах, указанных в приговоре, а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Соковнина А.Г. по преступлению является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении наказания Соковнину А.Г., с учетом апелляционного определения от 7 октября 2021 года, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты> ребенка, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соковнина А.Г., его явки с повинной. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Протокол явки с повинной был составлен после задержания осужденного, при этом сотрудникам правоохранительных органов на тот момент было известно о причастности его к совершению данного преступления.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соковнина А.Г. - активное способствование раскрытие раскрытию преступления, поскольку данное преступление было раскрыто не в результате активных действий со стороны осужденного, а вследствие своевременного прибытия на место происшествия сотрудников правоохранительных органов, которыми Соковнин А.Г. был задержан.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание его смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Соковнина А.Г., не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Соковнину А.Г. наказания, не допущено. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Соковнину А.Г. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное Соковнину А.Г. наказание, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом апелляционного определения от 7 октября 2021 года, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание, чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Соковнину А.Г. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором Соковнину А.Г. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Молчановского районного суда Томской области от 30 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 7 октября 2021 года в отношении Соковнина Артема Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи Ю.В. Самойлов

А.В. Писарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка