Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 7У-5476/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 7У-5476/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кильмухаметовой М.В.
судей Палия А.Ю., Суворовой Н.В.
с участием прокурора Блохина А.В.
адвоката Романова Е.В., представившего удостоверение <данные изъяты>,
осужденного Титова А.Н.
при секретаре Шевченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Титова А.Н. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2021 года.
По приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2021 года
Титов Андрей Николаевич, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- 14 июня 2017 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
- 11 января 2018 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 июня 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
- 7 июня 2018 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 января 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 18 сентября 2020 года,
- 28 октября 2021 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Титова А.Н. и адвоката Романова Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Титов А.Н. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В кассационной жалобе осужденный Титов А.Н. выражает несогласие с приговором суда. Указывает о своей непричастности к совершению преступления. Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний, <данные изъяты>, а также то, что он <данные изъяты>.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Титова А.Н. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.
Выводы суда о виновности Титова А.Н. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниях самого Титова А.Н., данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах дела.
Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.
Показания осужденного Титова А.Н. о хищении кабеля из дома потерпевшей подтверждены им при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он подробно пояснил об обстоятельствах хищения, которые также согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, которому осужденный сдал обожженные провода.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления.
Суд обоснованно признал Титова А.Н. вменяемым, поскольку его психическое состояние сомнений не вызывало. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, он <данные изъяты> (справка на л.д. 139 т. 1).
Действия Титова А.Н. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе и те, о которых он указывает в своей жалобе, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который является опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе отца, являющегося <данные изъяты>.
Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.
Оснований для учета объяснений Титова А.Н. от 17 июня 2021 года в качестве явки с повинной не имеется, поскольку данное объяснение дано им после задержания сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий, которые располагали сведениями о его причастности к инкриминируемому преступлению, что следует из рапортов сотрудника полиции от 10 и 17 июня 2021 года (т. 1 л.д. 25, 33).
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивированы судом и являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2021 года в отношении Титова Андрея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Кильмухаметова
Судьи А.Ю. Палий
Н.В. Суворова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
