Дата принятия: 15 июня 2022г.
Номер документа: 7У-5473/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 года Дело N 7У-5473/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Зыкина С.В.
судей Зориной С.А., Пелёвина С.А.
с участием
прокурора Ушаковой Е.С.
при секретаре Петросян Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова Николая Ивановича на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В., а также мнение прокурора Ушаковой Е.С., просившей об отказе в удовлетворении кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
установила:
Приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года
Иванов Николай Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Иванова Н.И. под стражей в период с 19 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный Иванов Н.И. выражает несогласие с приговором, при этом в доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, обращая внимание на противоправное поведение потерпевшего, от действий которого он вынужден был обороняться. Полагает, что суд не учел данные, отрицательно характеризующие личность потерпевшего, при этом также обращает внимание на необъективность представленной в отношении него участковым характеристики. Считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета наличия ряда смягчающих, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мищенко А.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.
Приговором суда Иванов Н.И. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в период с 18 часов 00 минут 16 августа 2020 года до 05 часов 00 минут 17 августа 2020 года, в г. Дивногорске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Выводы суда о виновности Иванова Н.И. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Иванова, не отрицавшего факт нанесения им удара ножом в область груди потерпевшего <данные изъяты>, в результате которого последний упал и скончался на месте, после чего утром он совместно с сыном вывезли тело потерпевшего в лес, где оставили. Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> и других, подробно изложенными в приговоре суда.
Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которого причиной смерти <данные изъяты> явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением околосердечной сорочки сердца с излитием крови в плевральную полость слева, оценивающегося как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Таким образом, характер и локализация телесного повреждения, способ его нанесения в область жизненно-важных органов, а также то обстоятельство, что после совершения преступления Иванов скрыл следы преступления, свидетельствуют о направленности умысла осужденного на убийство, правильно установленного судом.
Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Иванова Н.И. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Довод жалобы о противоправном поведении потерпевшего, послужившим основанием к совершению Ивановым преступления, являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции и отвергнут с приведением убедительных мотивов.
Все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ.
Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Иванова Н.И. к содеянному и его виновности.
Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что судом были приняты все необходимые меры к всесторонней и полной проверке всех показаний Иванова и доводов, приводимых им в свою защиту, при этом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
Суд обоснованно расценил действия Иванова Н.И. как умышленные и направленные на лишение жизни <данные изъяты>, в связи с тем, что удар ножом был нанесен осужденным целенаправленно в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, при этом, как верно установил суд, данные действия не были связаны с защитой от общественно-опасного посягательства со стороны последнего, не носили неосторожный характер и не совершены в состоянии превышения пределов необходимой обороны, поскольку <данные изъяты> в момент причинения ему телесного повреждения, по сути, никакой угрозы для Иванова не представлял.
Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, наказание Иванову Н.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в том числе аморальность поведения потерпевшего, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, а также его неудовлетворительное состояние здоровья, учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания Иванова Н.И., оснований для смягчения которого не усматривается.
Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.
Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40113 - ст. 40116 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Иванова Николая Ивановича на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Зыкин
Судьи С.А. Зорина
С.А. Пелёвин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
