Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 7У-547/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 7У-547/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А., Железного А.В.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Епишина В.В.,
защитника-адвоката Самойленко С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО10 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2021 года в отношении Ибрагимова Т. М..
Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, выслушав защитника осужденного - адвоката Самойленко С.А., просившего об оставлении жалобы без удовлетворения, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений в части разрешения гражданского иска, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 апреля 2021 года
Ибрагимов Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, несудимый,
признан виновным и осужден за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, ч. 2 ст. 159 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; возложены обязанности в период испытательного срока.
С Ибрагимова Т.М. в пользу ФИО10 в возмещение материального ущерба взыскано 550000 рублей, компенсация морального вреда 20000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана в отношении: ФИО6 в крупном размере в сумме 450000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 в крупном размере в сумме 550000 рублей в начале июня 2018 года; ФИО7 с причинением значительного ущерба в сумме 180000 рублей в июле 2018 года; ФИО8 в крупном размере в сумме 350000 рублей в январе 2019 года; ФИО9 в крупном размере в сумме 300000 рублей в феврале 2019 года. Преступления совершены в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО10 просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов потерпевший указал, что характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который является безработным, ущерб не возмещает, свидетельствуют о том, что наказание ему должно быть избрано в виде реального лишения свободы. Назначение условного осуждения несправедливо, наказание является чрезмерно мягким.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора <адрес> РД ФИО11 просит судебные решения по уголовному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения, считая, что судами первой и апелляционной инстанции правильно оценены представленные доказательства, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания подсудимого Ибрагимова Т.М., полностью признавшего свою вину и подтвердившего показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевших ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, протоколы следственных действий, иные документы.
Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Действия Ибрагимова Т.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступления в отношении ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО8) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в крупном размере и по ч 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба.
Принимая решение о назначении наказания суд первой инстанции в полной мере оценил характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ибрагимова Т.М., фактические обстоятельства содеянного. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при этом не допущено. Все обстоятельства, признанные судом смягчающими, а именно: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он ранее не судим, частично возместил ущерб потерпевшим, имеет семью, родителей-инвалидов, подтверждены материалами уголовного дела. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив наказание условно, возложил обязанности в период испытательного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с осужденного взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Суд свое решение в части взыскания компенсации морального вреда не мотивировал. В этой части судебные решения подлежат отмене с передачей гражданского иска о компенсации морального вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2021 года в отношении Ибрагимова Т. М. в части разрешения гражданского иска ФИО10 о компенсации морального вреда отменить, гражданский иск в этой части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
А.В. Железный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
