Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 7У-5466/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Матейковича М.С., судей Казначейского В.В., Карипова Л.Р. при помощнике судьи Бостаниди В.К., с участием: прокуроров Калининой О.И., Малютиной Ж.К., адвокатов Беспаловой Е.С., Надмидова О.А., Осипова С.В., Баграева Ю.М., Почуева А.М., Кевреля А.С., Семаля А.В., Васильева В.В., осужденных Воронкова М.С., Лошкарева И.В., Быкова И.Е.,

Фомина М.Д., Ионова А.А., представителя потерпевшего -

Минобороны России - ФИО1.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Фомина М.Д., его защитника - адвоката Семаля А.В., адвокатов Баграева Ю.М., Почуева А.М., действующих в интересах осужденного Воронкова М.С., адвоката Осипова С.В., действующего в интересах осужденного Лошкарева И.В., адвокатов Надмидова О.А., Беспаловой Е.С., действующих в интересах осужденного Быкова И.Е., адвоката Кевреля А.С., действующего в интересах Коника П.И., гражданского ответчика - АО "Оборонэнергосбыт" - на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С., кратко изложившего материалы уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражений на кассационные жалобы, выступления осужденного Фомина М.Д., его защитника - адвоката Семаля А.В., осужденного Быкова И.Е., его защитников - адвокатов Беспаловой Е.С., Надмидова О.А., осужденного Воронкова М.С., его защитников - адвокатов Баграева Ю.М., Почуева А.М., осужденного Лошкарева И.В., его защитника - адвоката Осипова С.В., адвоката Кевреля А.С., действующего в интересах Коника И.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, осужденного Ионова А.А., его защитника - адвоката Васильева В.В., просивших принять решение, улучшающее положение осужденного Ионова А.А., представителя потерпевшего - Минобороны России - ФИО1., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Кевреля А.С., не поддержавшего доводы остальных кассационных жалоб, мнение прокуроров Калининой О.И., Малютиной Ж.К., полагавших необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 года

Лошкарев И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (3 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей в доход государства за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лошкареву И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 800 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Быков И.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (2 преступления) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей в доход государства за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Быкову И.Е. назначено наказание в виде лишения свободы срок на 7 лет со штрафом в размере 800 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Фомин М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) к 7 годам лишения свободы со штрафом 600 000 рублей в доход государства за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Фомину М.Д. назначено наказание в виде лишения свободы срок на 12 лет со штрафом в размере 1 000 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Воронков М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) (2 преступления) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей в доход государства за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Воронкову М.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 1 000 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Ионов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) (2 преступления) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей в доход государства за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ионову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 800 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано солидарно с Ионова А.А. и Воронкова М.С. в доход федерального бюджета в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 448 755 897 рублей 70 копеек.

Взыскано солидарно с Лошкарева И.В. и Быкова И.Е. в доход федерального бюджета в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 947 134 516 рублей 32 копейки.

Взыскано солидарно с Фомина М.Д., Лошкарева И.В., Быкова И.Е. в доход федерального бюджета в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 475 324 100 рублей 64 копейки.

Взыскано солидарно с Ионова А.А., Фомина М.Д., Лошкарева И.В. Воронкова М.С. в доход федерального бюджета в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 715 405 763 рубля 84 копейки.

Взыскано солидарно с Ионова А.А., Фомина М.Д., Лошкарева И.В., Воронкова М.С. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 357 959 371 рубль 84 копейки.

Сохранены аресты, наложенные на имущество, принадлежащее на праве собственности Фомину М.Д., Лошкареву И.В., Быкову И.Е., Воронкову М.С.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2021 года приговор изменен:

Лошкарев И.В., Быков И.Е. освобождены от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) по факту хищения денежных средств на сумму 947 134 516 рублей 32 копейки в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

определено считать Лошкарева И.В. осужденным за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лошкареву И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

определено считать Быкова И.Е. осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключено из приговора указание на назначение наказания Быкову И.Е. с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ;

исключена из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний фамилия ФИО6.;

смягчено назначенное Фомину М.Д. наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), до 6 лет лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Фомину М.Д. назначено наказание в лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

смягчено назначенное Воронкову М.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), и двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), до 5 лет лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Воронкову М.С. назначено наказание в лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано Ионову А.А. обстоятельством, смягчающим наказание, частичное возмещение имущественного ущерба в размере 2 992 296 рублей 50 копеек, смягчено назначенное ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), и двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), до 3 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ионову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

исключено из приговора указание на назначение осужденным Лошкареву И.В., Быкову И.Е., Фомину М.Д., Воронкову М.С., Ионову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на производство взыскания с учетом солидарной ответственности с Коником П.И. и ФИО2.;

снят арест с имущества, принадлежащего на праве собственности Лошкареву И.В., а именно 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

1. Быков и Лошкарев, каждый, признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, совершенном в период с января 2010 года по февраль 2011 года в г. Москве путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, причинив ущерб Российской Федерации на сумму 947 134 516,32 руб. Быковым преступление совершено с использованием своего служебного положения.

2. Быков, Лошкарев, Фомин, каждый, признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, совершенном в период с января по декабрь 2011 года в г. Москве путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, причинив ущерб государству на сумму 475 324 100,64 руб. Быковым и Фоминым преступление совершено с использованием своего служебного положения.

3. Фомин, Воронков, Лошкарев, Ионов, каждый, признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, совершенном в период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, причинив ущерб Российской Федерации на сумму 715 405 763,84 руб. Ионовым, Фоминым, Воронковым преступление совершено с использованием своего служебного положения.

4. Фомин, Воронков, Лошкарев, Ионов, каждый, признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, совершенном в период с декабря 2011 года по апрель 2013 года в г. Москве путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, причинив ущерб Российской Федерации на сумму 357 959 371,84 руб. Фоминым, Воронковым, Ионовым преступление совершено с использованием своего служебного положения.

5. Воронков, Ионов, каждый, признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, совершенном в период с января 2012 года по февраль 2013 года в г. Москве путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, причинив ущерб Российской Федерации на сумму 448 755 897,70 руб.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Баграев Ю.М., действующий в интересах осужденного Воронкова, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, о неправильной квалификации действий Воронкова. Указывает на то, что его действия были охвачены единым умыслом на совершение одного продолжаемого преступления, подлежащего квалификации по ч. 3 ст. 1594 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ). Обращает внимание на то, что апелляционное определение не содержит выводов о правильности квалификации действий Воронкова. Утверждает о нарушении принципов уголовного судопроизводства, обвинительном уклоне при производстве по уголовному делу. Полагает, что ходатайства стороны защиты не были разрешены в соответствии с требованиями закона, а свидетели, чьи показания были в пользу подсудимых, намеренно и безосновательно не приглашались в судебное заседание. Считает, что суд ограничил сторону защиты в реализации своих прав, ограничил ее в представлении и исследовании доказательств, не обеспечил равенство сторон и состязательность. Указывает на то, что в ходе судебного следствия незаконно оглашены показания Воронкова, хотя он заявлял о желании дать показания в судебном заседании, дополнить судебное следствие. Отмечает, что в приговоре не получили отражения показания Воронкова, которые он дал в ходе судебных прений. Оспаривает правильность оценки доказательств по уголовному делу. Утверждает, что приговор содержит противоречия и предположения, а также показания фигурантов уголовного дела, которые они не давали в ходе предварительного следствия. Указывает на то, что текст, изложенный в приговоре, искажен и дополнен, не соответствует содержанию приговора, который был оглашен и это подтверждено заключением допрошенного в суде апелляционной инстанции специалиста, приобщенным к материалам дела. Полагает, что суд апелляционной инстанции формально пересмотрел приговор и фактически скопировал выводы суда первой инстанции. В обоснование своих доводов анализирует ход производства по уголовному делу, судебную практику. Просит отменить обжалуемые судебные решения, уголовное дело передать на новое рассмотрение. В случае отмены приговора просит с учетом данных о личности и состояния здоровья Воронкова избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Почуев А.М., действующий в интересах осужденного Воронкова, также выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Считает неправильным вывод суда о причинении ущерба Минобороны России. Обращает внимание на то, что судом не исследованы преюдициальные факты, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела. Полагает, что нарушен солидарный порядок взыскания с осужденных ущерба, причиненного преступлением. Утверждает о нарушении принципов справедливости и равноправия. Приводит иные доводы, которые, по существу, аналогичны доводам жалобы адвоката Баграева Ю.М. Просит отменить обжалуемые судебные решения, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Осипов С.В., действующий в интересах осужденного Лошкарева, также выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, противоречащими ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации. Указывает на то, что приговор не содержит описания обстоятельств хищения денежных средств на сумму 947 134 516 рублей 32 копейки, а его текст скопирован из обвинительного заключения. Отмечает, что была нарушена территориальная подсудность, поскольку она определена произвольно. Указывает на то, что суд не учел, что Ионов заключил досудебное соглашение, а уголовное дело в отношении Ионова необоснованно соединено с уголовным делом в отношении других соучастников после проведения предварительного слушания. Считает, что допущены противоречия в квалификации действий и описании преступного деяния, инкриминированного Лошкареву. Обращает внимание на то, что в отношении Лошкарева не было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств на сумму 357 959 371 рубль 84 копейки. Приводит иные доводы, которые, по существу, аналогичны доводам жалоб адвокатов Баграева Ю.М. и Почуева А.М. Просит отменить обжалуемые судебные решения, возвратить уголовное дело прокурору.

В кассационной жалобе адвокат Надмидов О.А., действующий в интересах осужденного Быкова, также выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Оспаривает обоснованность предъявленного обвинения как по злоупотреблению доверием, так и путем обмана. В обоснование доводов выражает несогласие с оценкой доказательств, анализирует установленные обстоятельства. Указывает на то, что Быков был лишен права дать показания в суде на любой стадии судебного заседания, от этого права он не отказывался, а суд самостоятельно, без учета мнения сторон, огласил его показания, изменил порядок исследования доказательств, продолжил рассмотрение дела без участия неявившихся свидетелей, не предпринял меры к обеспечению их участия в судебном заседании. Полагает, что суд нарушил требования ст. 252 УПК РФ, незаконно взял на себя функции органа предварительного расследования, уточнил обвинение по преступлениям о хищении денежных средств на суммы 475 324 100 рублей 64 копейки и

715 405 763 рубля 84 копейки в части указания расчетных счетов ОАО "<данные изъяты>" и места нахождения банков, в которых они открыты. Указывает на то, что Быков был органичен в ознакомлении с протоколом судебного заседания в полном объеме. Считает, что суд апелляционной инстанции не устранил допущенные по делу нарушения. Приводит доводы, которые, по существу, аналогичны доводам жалоб адвокатов Баграева Ю.М., Почуева А.М., Осипова С.В. Просит отменить обжалуемые судебные решения, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе адвокат Беспалова Е.С., действующая в интересах осужденного Быкова, также выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводит анализ расхождений аудиозаписи и текста приговора. Отмечает, что Быкову безосновательно возвращена дополнительная апелляционная жалоба. Приводит доводы, которые, по существу, аналогичны доводам жалоб адвокатов Баграева Ю.М., Почуева А.М., Осипова С.В., Надмидова О.А. Просит отменить обжалуемые судебные решения, уголовное дело передать на новое рассмотрение. В случае отмены приговора просит избрать в отношении Быкова меру пресечения в виде домашнего ареста.

В кассационной жалобе осужденный Фомин М.Д. также выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Обращает внимание на то, что приговор не содержит расчет денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, а также на то, что не разрешены гражданские иски Минобороны России на сумму

3 542 439 112 рубля 51 копейку и АО "<данные изъяты>". В обоснование доводов выражает несогласие с оценкой доказательств, анализирует установленные обстоятельства, оспаривает правильность квалификации своих действий, оценки доказательств, обоснованность осуждения, достоверность показаний свидетелей обвинения. Приводит иные доводы, которые, по существу, аналогичны доводам жалоб адвокатов Баграева Ю.М., Почуева А.М., Осипова С.В., Надмидова О.А., Беспаловой Е.С. Просит отменить обжалуемые судебные решения, возвратить уголовное дело прокурору, изменить меру пресечения, на не связанную с изоляцией Фомина от общества.

В кассационной жалобе, дополнительных кассационных жалобах адвокат Семаль А.В., действующий в интересах осужденного Фомина, также выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводит доводы об обвинительном уклоне производства по уголовному делу, недопустимости доказательств, заинтересованности свидетелей обвинения, нарушении принципа гласности, наличии в приговоре противоречий и предположений относительно принадлежности разным потерпевшим одних и тех же денежных средств, законности государственных контрактов, процедуре их заключения и хозяйственной деятельности юридических лиц в целом. Ссылается на разницу между суммами, перечисленными с расчетного счета ОАО "<данные изъяты>" на счета ОАО "<данные изъяты>" и ОАО "<данные изъяты>", и суммами, перечисленными со счетов последних на счета ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>". Отмечает, что суд не оценил соотношение этой разницы с причиненным ущербом, проигнорировл то, что законность действий Фомина подтверждена решениями арбитражных судов. Указывает на отказ судов нижестоящих инстанций от проверки и оценки доказательств по делу, в том числе показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании, выступлений сторон в прениях относительно законности возбуждения уголовных дел. Отмечает, что реестры счетов ООО "<данные изъяты>", признанные по делу фиктивными, Фоминым не подписывались, эти действия не могут быть инкриминированы осужденному. Утверждает о несправедливости судебного разбирательства в связи с отсутствием в судебных решениях содержания показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 Оспаривает правильность квалификации действий Фомина, удовлетворение гражданского иска в полном объеме. Считает немотивированными выводы судов о согласованности действий Фомина с другими осужденными, иными установленными и неустановленными лицами, использование им служебного положения после увольнения из ОАО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Фомин не может быть привлечен к уголовной ответственности за действия, совершенные другими лицами после указанной даты. Приводит иные доводы, которые, по существу, аналогичны доводам жалоб адвокатов Баграева Ю.М., Почуева А.М., Осипова С.В., Надмидова О.А., Беспаловой Е.С., а также своего подзащитного. Просит отменить обжалуемые судебные решения, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Кеврель П.И., действующий в интересах Коника П.И., осужденного по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, постановленному в порядке ст. 317.7 УПК РФ, выражает несогласие с апелляционным определением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что исключение этим апелляционным определением из приговора указания на взыскание причиненного преступлениями ущерба с учетом солидарной ответственности с Коником П.И. и ФИО2. нарушает права Коника П.И., поскольку создает условия для двойного взыскания одних и тех же сумм как с Коника П.И., так и с осужденных по настоящему приговору. Просит изменить апелляционное определение в указанной части.

В кассационной жалобе представитель гражданского истца - АО "<данные изъяты>" - Белокур А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в части разрешения гражданских исков, удовлетворения их в пользу Минобороны России, а не АО "<данные изъяты>", чьи денежные средства были в реальности похищены. Просит изменить обжалуемые судебные решения, взыскать солидарно с Лошкарева, Быкова в пользу АО "<данные изъяты>" 947 134 516,32 руб., взыскать солидарно с Фомина, Лошкарева, Быкова в пользу АО "<данные изъяты>" 475 324 100,64 руб., взыскать солидарно с Фомина, Воронкова, Лошкарева, Ионова в пользу АО "<данные изъяты>" 715 405 764,17 руб., взыскать солидарно с Ионова, Фомина, Воронкова, Лошкарева в пользу АО "<данные изъяты>" 357 959 371,84 руб., взыскать солидарно с Ионова, Воронкова в пользу ОАО АО "<данные изъяты>"