Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 7У-5457/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б.

судей Познер Г.А., Резниченко Е.В.,

с участием прокурора Литвиненко Е.В.,

осужденного Чаплыгина Д.В.,

адвоката Мельникова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понадченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чаплыгина ФИО13 и кассационному представлению о пересмотре приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б., выступление осужденного Чаплыгина Д.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, прокурора Литвиненко Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 мая 2022 года

Чаплыгин ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Хабаровского края, судимый:

- 17.05.2016 мировым судьей судебного участка N 74 судебного района г. Амурск и Амурского района Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- 09.11.2016 мировым судьей судебного участка N 45 судебного района г. Амурска и Амурского района Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным рай ботам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. 27.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Амурска и Амурского района Хабаровского края неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 17.07.2017 Первореченским районным судом г. Владивостока с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Приморского краевого суда от 12.09.2017, постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 03.05.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.05.2016) ст. 70 УК РФ (приговор от 09.11.2016) к лишению свободы на срок 3 год 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной у управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 28.08.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 28.12.2020 Амурским городским судом Хабаровского края по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 01.09.2021 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 3 месяца 26 дней, постановлено о зачете в срок ограничения свободы время нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического освобождения включительно из расчета один день ограничения свободы за один день лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично, в виде 6 месяцев, присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.07.2017 и окончательно назначено Чаплыгину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Чаплыгину Д.В. в виде заключения под стражу- оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чаплыгина Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Назначенное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Указанным приговором Чаплыгин Д.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта

Преступление им совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Чаплыгин Д.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что при вынесении приговора судом учтены не все смягчающие обстоятельства, ввиду чего назначено чрезмерно суровое наказание. Так, судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие у виновного младшего брата 1995 года рождения, который лишился ноги и является инвалидом 2 группы, которому необходима поддержка Чаплыгина Д.В. в выплате долга за коммунальные платежи их общей квартиры; не учтено состояние здоровья его бабушки ФИО7, 1947 г.р.

Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сологуб К.Е. полагает приговор законным и обоснованным, кассационную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края Трегубов А.В., не согласившись с приговором, указывает, что судом первой инстанции в нарушение ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 69, частей 4 и 5 ст. 70 УК РФ, разъяснениям, данным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не установлена не отбытая Чаплыгиным Д.В. часть дополнительного наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.07.2017, а с учетом нахождения его на свободе после вынесения указанного приговора лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии его постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, срок не отбытого им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 год 6 месяцев, тогда как присоединено было лишь 6 месяцев.

Просит в связи с неправильным применением уголовного закона приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Чаплыгина Д.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Чаплыгина Д.В. в незаконных приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств: признательными показаниями осужденного Чаплыгина Д.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, подтвержденными им в суде, свидетелей ФИО10, ФИО11, совокупностью письменных доказательств, в том числе протоколом личного досмотра, судебной экспертизой о виде и количестве изъятого наркотического средства.

Представленные сторонами доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в их совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Квалификация действий Чаплыгина Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной.

Наказание осужденному Чаплыгину Д.В. назначено с учетом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чаплыгину Д.В., судом первой инстанции признаны активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом при назначении наказания Чаплыгину Д.В., также в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены сведения о состоянии его здоровья, условия жизни его семьи, в том числе оказание им материальной помощи брату, являющемуся инвалидом 2 группы, бабушке.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Оснований для смягчения назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения судом определен верно с учетом установления особо опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, при назначении Чаплыгину Д.В. наказания по совокупности приговоров.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания судом было указано, что на момент постановления приговора осужденным Чаплыгиным Д.В. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края на срок 2 года 4 месяца.

Согласно положениям ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Как следует из ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Из разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания этого наказания, но при этом исчисляется с момента его отбытия.

Аналогичный порядок исчисления срока дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью закреплен в ч. 2 ст. 36 УИК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, после отбывания наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.07.2017 Чаплыгин Д.В. освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, находился на свободе до ДД.ММ.ГГГГ, вновь освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ и находился на свободе до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, верно указав, что неотбытая часть дополнительная наказания по приговору от 17.07.2017 подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в размере 6 месяцев, присоединил неотбытую часть дополнительного наказания, фактически не установив, какая часть дополнительного наказания по приговору от 17.07.2017 была реально исполнена на момент постановления приговора 25.05.2022, и в нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ назначил окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судебная коллегия, признав, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, полагает, что поскольку применение правил ст. 70 УК РФ не затрагивает вид и размер основного наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, из приговора подлежит исключению указание о назначении Чаплыгину Д.В. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока, режим отбывания наказания Чаплыгину Д.В. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Установленный ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебных решений, не истек.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 396, п. 10 ст. 397 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, подлежит рассмотрению в порядке ст. 399 УПК РФ судом, по месту приведения указанных приговоров в исполнение.

Вопрос об исполнении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.07.2017 и приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.05.2022 в отношении Чаплыгина Д.В. следует передать на рассмотрение в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ по месту исполнения приговора.

Руководствуясь ст.ст.40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 мая 2022 года в отношении Чаплыгина ФИО15 изменить.

Исключить указание о назначении Чаплыгину Д.В. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.07.2017.

Считать Чаплыгина ФИО16 осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Чаплыгина Д.В. - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Материалы для решения вопроса об исполнении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.07.2017 и приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.05.2022 в отношении Чаплыгина ФИО18 ФИО17 передать на рассмотрение в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ по месту исполнения приговора.

Председательствующий К.Б. Трофимов

Судьи Г.А. Познер

Е.В. Резниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка