Дата принятия: 09 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-5446/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2022 года Дело N 7У-5446/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гаврилова Е.В.,
судей Горенко В.А., Резниченко Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н.,
с участием: прокурора Кожевникова Р.В.,
защитника - адвоката Сиротина К.С.,
осужденной Сержанюк О.С., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сержанюк ФИО11 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года,
Сержанюк ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с<адрес>, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.
Сержанюк О.С. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7
Преступление совершено осужденной 18 марта 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Сержанюк О.С. не согласилась с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что преступление совершено в состоянии аффекта, вызванного физическим и психологическим воздействием со стороны потерпевшей. Судом не учтено, что ее задержали 18 марта 2021 года, считает, что суд неправильно указал об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу. Полагает, что протоколы следственного эксперимента, очной ставки являются недопустимыми доказательствами. Протокол допроса свидетеля Иванова являются недопустимыми доказательствами, поскольку показания свидетеля основаны на слухах, догадках, предположениях. Дает свою оценку исследованным доказательствам, просит переквалифицировать ее действия на ст.109, 113 УК РФ, применить положения ст.64, ст.73 УК РФ, местом отбывания наказания определить колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Сержанюк О.С., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кожевникова Р.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденной Сержанюк О.С. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Виновность Сержанюк О.С. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.
В приговоре в качестве доказательств не приведены протокол следственного эксперимента и протокол очной ставки, в связи с чем доводы кассационной жалобы о их недопустимости никак не влияют на законность и обоснованность оспариваемых судебных решений.
Каких-либо нарушений УПК РФ при допросах в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО8 не имеется, доводы кассационной жалобы о том, что показания свидетеля ФИО8 основаны на слухах, предположениях, догадках, несостоятельны.
Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания самой Сержанюк О.С., данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, заключение эксперта, протоколы следственных действий.
Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.
Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Сержанюк О.С. и на правовую оценку ее действий не влияет.
На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства.
Установленные обстоятельства совершения преступления (нанесение не менее двадцати пяти ударов клинком ножа по туловищу потерпевшей) свидетельствуют о направленности умысла Сержанюк О.С. на лишение потерпевшей жизни.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Сержанюк О.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вопреки доводам кассационной жалобы из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается законных оснований для иной квалификации действий Сержанюк О.С., в том числе по ст. 107, 108, 109, 113 УК РФ
Наказание Сержанюк О.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении Сержанюк О.С. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; полное признание вины в ходе следствия; частичное признание вины в суде; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.
Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, назначен правильно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, срок отбывания наказания обоснованно исчислен с момента вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено в кратном исчислении время содержания Сержанюк О.С. под стражей с момента задержания - 19 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденной Сержанюк ФИО14 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Гаврилов
Судьи В.А.Горенко
Е.В.Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
