Дата принятия: 14 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-5438/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 года Дело N 7У-5438/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Марковой Г.И.,
судей Резниченко Е.В., Трофимова К.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на апелляционный приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2020 года,
установила:
По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтен период содержания Токтыбаева Р.Т. под стражей с 18 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2020 года приговор отменен, вынесен новый обвинительный приговор.
Токтыбаев Р.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 18 августа 2019 года по 8 июля 2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года в апелляционный приговор от 9 июля 2020 года в отношении Токтыбаева Р.Т. на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ внесены разъяснения относительно начала срока исчисления наказания - согласно ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со дня вступления апелляционного приговора в законную силу, то есть с 9 июля 2020 года.
Токтыбаев Р.Т. апелляционным приговором от 9 июля 2020 года признан виновным и осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено г. Якутске Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, указанных в апелляционном приговоре.
В кассационной жалобе осужденным Токтыбаевым Р.Т. ставится вопрос об изменении апелляционного приговора путем исключения квалифицирующего признака "организованной группой" и снижении срока наказания. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о его участии в организованной преступной группе, приводит в обоснование этого свои доводы. Считает, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, являются недопустимыми в силу ст. 75 УПК РФ. Осужденный приводит в жалобе положения ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отмечает, что помимо активного способствования раскрытию и расследования преступления судом установлены иные смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что является иностранным гражданином, на п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Полагает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на выступление государственного обвинителя, который просил ему назначить 6 лет лишения свободы, при этом указывает о наличии сомнений в законности апелляционного представления и возражений на его апелляционную жалобу государственного обвинителя Шевелевой Л.Н., в связи с несоответствием ее подписей друг другу.
На кассационную жалобу осужденного Токтыбаева Р.Т. поступили возражения из прокуратуры г. Якутска Республики Саха (Якутия), в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.
Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденного Токтыбаева Р.Т. и его защитника - адвоката Усова В.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей оставить апелляционный приговор в отношении Токтыбаева Р.Т. без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона не допущено.
Предварительное расследование по делу проведено полно, всесторонне и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, у суда не имелось.
Апелляционный приговор, постановленный в отношении Токтыбаева Р.Т., соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 307 и ст. 389.31 УПК РФ судом апелляционной инстанции в апелляционном приговоре подробно изложены описание преступного деяния, совершенного Токтыбаевым Р.Т., с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Все приведенные в апелляционном приговоре доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.
Довод осужденного о том, что его показания, данные в ходе предварительного расследования, являются недопустимыми в силу ст. 75 УПК РФ, - несостоятелен. Утверждения Токтыбаева Р.Т. о том, что показания были получены под физическим давлением сотрудников полиции, в суде не подтвердились. Следователем СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Петровым Н.С. рассмотрены материалы проверки по заявлению Токтыбаева Р.Т. о превышении должностных полномочий сотрудниками УНК МВД по Республике Саха (Якутия) и постановлением от 26 февраля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО9, ФИО10, ФИО11 (том 3 л.д. 62-67).
Показания Токтыбаева Р.Т., данные им на предварительном следствии, отвечают критериям допустимости, даны в присутствии защитника, все процессуальные права перед допросом ему были разъяснены. Протоколы допросов не содержат замечаний по содержанию зафиксированных показаний, изложены они без исправлений.
У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению установленные судом фактические обстоятельства дела.
Наличие квалифицирующего признака "организованной группой" установлено в ходе судебного разбирательства на основании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаний Токтыбаева Р.Т., признанных достоверными, которые согласуются с протоколом осмотра его сотового телефона. Выводы суда о совершении преступления в составе организованной группы в полной мере мотивированы в приговоре, а установленные судом признаки, присущие данной форме соучастия, соответствуют положениям ч. 3 ст. 35 УК РФ. Преступление Токтыбаевым Р.Т. не было доведено до конца, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в процессе оборудования тайников, а предназначенные для сбыта наркотические средства изъяты из незаконного оборота.
Несмотря на то, что по делу не установлены иные соучастники организованной преступной группы, с которыми Токтыбаев Р.Т. поддерживал связь посредством сети "Интернет", его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждена достаточной совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Правовая оценка содеянного Токтыбаевым Р.Т. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение.
Наказание Токтыбаеву Р.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.
При назначении наказания учитывались требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом обоснованно не применены.
Довод жалобы о том, что государственный обвинитель просил назначить ему меньший срок лишения свободы, чем определилсуд, не могут являться основанием для смягчения наказания, поскольку при определении уголовного наказания суд не связан мнением сторон, а руководствуется требованиями закона.
Оснований для смягчения размера наказания по доводам жалобы не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.
Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы. Довод осужденного Токтыбаева Р.Т. со ссылкой на п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что лишение свободы ему не может быть назначено ввиду того, что он является иностранным гражданином, не основан на законе.
Указание осужденного на несоответствие подписей государственного обвинителя Шевелевой Л.Н. в возражениях на его апелляционную жалобу и в апелляционном представлении являются надуманными.
Вид исправительного учреждения назначен верно.
Доводы жалобы не опровергают приведенные выводы апелляционного суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на апелляционный приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2020 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Маркова
Судьи Е.В. Резниченко
К.Б. Трофимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
