Дата принятия: 09 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-5421/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2022 года Дело N 7У-5421/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гаврилова Е.В.,
судей Горенко В.А., Резниченко Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н.,
с участием: прокурора Кожевникова Р.В.,
защитника - адвоката Кривенко О.Н.,
осужденного Коршунова В.В., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коршунова ФИО21, кассационной жалобе адвоката Кривенко О.Н. в интересах осужденного Коршунова В.В., кассационной жалобе адвоката Семенченко К.В. в интересах осужденного Коршунова В.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2022 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 12 июля 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2022 года,
Коршунов ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.
Этим же приговором осуждены ФИО8, ФИО9
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 12 июля 2022 года приговор суда первой инстанции в отношении Коршунова В.В. изменен.
Исключена ссылка на положения ст.64 УК РФ при назначении наказания Коршунову В.В.
Усилено наказание Коршунову В.В. за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Коршунова В.В. оставлен без изменения.
Коршунов В.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Коршунов В.В. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что преступление он не совершал. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
В кассационной жалобе адвокат Кривенко О.Н. в интересах осужденного Коршунова В.В. не согласилась с приговором и апелляционным определением. Подробно анализируя исследованные доказательства, не соглашается с оценкой, которую им дали суды первой и апелляционной инстанций. Обращает внимание на то, что экспертиза наркотических средств была проведена до возбуждения уголовного дела и в силу требований ч.1.2 ст.144 УПК РФ по ходатайству должна была быть назначена и проведена дополнительная либо повторная экспертиза. Считает, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал в допросе свидетеля Матенчука. Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить.
В кассационной жалобе адвокат Семенченко К.В. в интересах осужденного Коршунова В.В. не согласился с приговором и апелляционным определением. Подробно излагая исследованные доказательства, дает им свою оценку. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка заключению специалиста Лизоркина и не соглашается с оценкой, которую данному заключению дал суд апелляционной инстанции. Считает, что эксперт Новиков не мог проводить экспертизу, так как ранее участвовал в производстве по делу в качестве специалиста. Поскольку экспертиза проведена до возбуждения уголовного дела, считает, что были нарушены положения ч.1.2 ст.144 УПК РФ. Считает, что с учетом заключения специалиста Лизоркина имелись основания для назначения повторной экспертизы. Полагает, что справка об исследовании от 26 апреля 2019 года, заключение эксперта от 14 мая 2019 года, показания эксперта Новикова, показания специалиста Тербунова являются недопустимыми доказательствами. Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Коршунова В.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Кривенко О.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Кожевникова Р.В., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Коршунова В.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Виновность Коршунова В.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе справка об исследовании, заключение эксперта, показания эксперта Новикова и показания специалиста Тербунова, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.
Вопреки доводам кассационных жалоб, в связи с тем, что отсутствовали основания, предусмотренные ст.207 УПК РФ для назначения дополнительной или повторной экспертизы требования ч.1.2 ст.144 УПК РФ в ходе производства по настоящему делу нарушены не были.
Обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу эксперта ФИО10, из материалов дела не усматривается. В силу п.2 ч.1 ст.70 УК РФ предыдущее участие эксперта в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для отвода.
Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания ФИО8, ФИО11, показания свидетелей ФИО12, ФИО23 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, показания эксперта ФИО10, справку и заключение эксперта, результаты ОРМ, протоколы следственных действий.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они подтверждаются и согласуются между собой и с другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного со стороны ФИО8, ФИО11 из материалов уголовного дела не усматривается.
Доводы защиты о непричастности Коршунова В.В. к совершенному преступлению являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанций и обоснованно отвергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств. Оснований не согласиться с приведенными судом мотивами принятого решения у судебной коллегии не имеется.
Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Несогласие авторов кассационных жалоб с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Коршунова В.В. и на правовую оценку его действий не влияет.
На основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, а действия Коршунова В.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Наказание Коршунову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении Коршунову В.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО19 рассмотрено в соответствии с действующим законодательством. При этом судом апелляционной инстанции в определении дана оценка представленному защитой объяснению ФИО19 В связи с этим доводы кассационной жалобы о нарушении прав Коршунова В.В. судом апелляционной инстанции несостоятельны.
Судом апелляционной инстанции также дана надлежащая оценка заключению специалиста Лизоркина, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Коршунова ФИО24, кассационную жалобу адвоката Кривенко О.Н. в интересах осужденного Коршунова В.В., кассационную жалобу адвоката Семенченко К.В. в интересах осужденного Коршунова В.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2022 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Гаврилов
Судьи В.А.Горенко
Е.В.Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
