Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 7У-539/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

судей Бусарова С.А., Дежурной Г.М.,

при секретаре Урбановской Т.М.,

с участием прокурора Науменковой М.С.,

защитника адвоката Калачинского А.А.,

осужденного Матушевского М.Л., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матушевский М.Л. о пересмотре приговора Бурейского районного суда Амурской области от 14 апреля 2021 года и апелляционного определения Амурского областного суда от 29 июня 2021 года,

установила:

по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 14 апреля 2021 года,

Матушевский М.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 23 октября 2008 года Райчихинским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июня 2011 года) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 3 декабря 2012 года по отбытии наказания;

- 13 июня 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 26 июня 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 13 июня 2013 года к 3 годам лишения свободы;

- 3 февраля 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 26 июня 2013 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 09 июня 2016 года по отбытии наказания;

- 4 мая 2017 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 9 июня 2018 года по отбытию наказания;

- 23 ноября 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 13 октября 2020 года по отбытию наказания; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 ноября 2020 года;

осужден по:

- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.167 УК РФ к одному году лишения свободы;

- по ч.4 ст.111 УК РФ к девяти годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложив наказания, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Матущевского М.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в отбытый срок наказания в виде лишения свободы время содержания Матушевский М.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 29 июня 2021 года приговор суда изменен. Исключено из вводной части приговора указание суда на наличие у Матушевского М.Л. судимостей по приговорам Райчихинского городского суда Амурской области от 23 октября 2008 года и Белогорского городского суда Амурской области от 13 июня 2013 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

Матушевский М.Л. признан виновным и осуждён за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и за совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матушевский М.Л. не согласен с состоявшимися судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая виновность в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ, полагает, что не доказана его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, указывает об обнаружении на месте преступления следов третьего лица; так же, не доказана значительность причиненного ущерба, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется, а показания самого потерпевшего являются недопустимыми. Обращает внимание суда, что в деле имеются противоречия в части нанесенных им ударов, которые органами предварительного расследования и судом не устранены; уголовное дело рассмотрено не всесторонне; многие следственные действия не проведены.

Просит суд состоявшиеся судебные решения отменить и вернуть материалы дела на стадию предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступления осужденного Матушевский М.Л. и его адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений; выступление прокурора Науменковой М.С., предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение Матушевский М.Л. в совершенных преступлениях является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Матушевский М.Л. правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.4 ст.111 УК РФ и по ч.1 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Матушевский М.Л. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания Матушевский М.Л. своей вины, выводы суда о его виновности в совершенных преступлениях, основаны на всесторонней и полной оценке относимых, допустимых, достоверных, а в совокупности - достаточных для разрешения уголовного дела доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, правильно установленные судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела, свидетельствуют об обратном.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания самого Матушевский М.Л., данные им ходе предварительного следствия и в суде, а также показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8 в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Суд пришел к верному выводу о том, что указанные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Матушевский М.Л.

Кроме этого, виновность автора жалобы подтверждена и письменными материалами уголовного дела, которые также тщательно исследованы судом и им дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы жалобы в части значительности причиненного ущерба по преступлению по ч.1 ст.167 УК РФ голословны, поскольку не подтверждены материалами дела. Судом в полном объеме изучены все имеющиеся в деле сведения. Выводы суда надлежаще мотивированы и сомнений не вызывают.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Матушевский М.Л. и которым суд не дал бы оценки в приговоре и апелляционном определении, не имеется.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав участников процесса, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание автору жалобы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания Матушевский М.Л., судом обоснованно не установлено.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Они надлежаще оценены и обоснованно отвергнуты. Апелляционное определение соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Матушевский М.Л. о пересмотре приговора Бурейского районного суда Амурской области от 14 апреля 2021 года и апелляционного определения Амурского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев

Судьи С.А. Бусаров

Г.М. Дежурная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка