Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 01 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-5361/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 7У-5361/2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

судей Дежурная Г.М., Хроминой Г.М.,

при секретаре Урбановской Т.М.,

с участием:

прокурора Кожевникова Р.В.,

адвоката Тарасенко А.А.,

осужденного Курьянчика А.А., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курьянчик А.А. о пересмотре приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 мая 2022 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 17 августа 2022 года,

установила:

по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 мая 2022 года,

Курьянчик А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 21 ноября 2019 года мировым судьей СУ N 75 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводского района Приморского края по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев. Постановлениями Лесозаводского районного суда Приморского края от 12 февраля 2020 года и 29 мая 2020 года испытательный срок дважды продлевался на 1 месяц, то есть всего до 1 год 8 месяцев.

осуждён по:

- п.п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (эпизод от 18 мая 2020 года) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- п.п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (эпизод от с 1 по 2 июня 2020 года) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 ноября 2019 года отменено и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 21 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Курьянчика А.А. с 30 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 17 августа 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями осужденного Курьянчика А.А. - без удовлетворения.

Курьянчик А.А. признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Курьянчик А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывая на установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные акты изменить, применить указанные положения уголовного закона и смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений; выступления осужденного Курьянчика А.А. и его защитника адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный приговор в отношении Курьянчика А.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317.7 УПК РФ судом соблюдены.

В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавал.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание каждого преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Курьянчик А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом правомерно признаны: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья.

Вопреки доводам осужденного, оснований для повторного учета указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, а также для смягчения наказания, не имеется.

При этом судом при назначении наказания правильно не установлено наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, наказание Курьянчику А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Курьянчиком А.А. преступлений и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом обоснованно не установлено.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии возможности применить положения ст. 73 УК РФ судом мотивирована.

Выводы суда в этой части сомнений не вызывают.

Таким образом, приговор суда соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы. Они надлежаще оценены и обоснованно отвергнуты. Апелляционное определение соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Курьянчика Андрея Андреевича о пересмотре приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 мая 2022 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Ю. Хромина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать