Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 7У-5346/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 7У-5346/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васильева А.П.,
судей: Горбачева А.Н., Юртаева Н.Н.,
при секретаре Колесниковой Е.Н.,
с участием прокурора Науменковой М.С.,
адвоката Сиротина К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орлов Д.С. о пересмотре приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2021 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 1 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., адвоката Сиротина К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Науменкову М.С., полагавшую приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2021 года,
Орлов Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый:
осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Орлов Д.С. в пользу потерпевшего ФИО5 взыскан гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 1 июня 2021 года приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2021 года в отношении Орлова Д.С. оставлен без изменения. Апелляционные жалобы осужденного Орлова Д.С. и адвоката Максимова М.И. оставлены без удовлетворения.
Орлов Д.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества - денег, принадлежащих ФИО7, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Орлов Д.С. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Предлагая собственную оценку доказательств, полагает, недоказанной свою виновность в совершении кражи на сумму <данные изъяты> рублей. Настаивает на том, что его принуждали к даче показаний с применением угроз физической расправы. Считает, что при назначенном наказании с ним будет расторгнут договор аренды земельного участка под ИЖС N от ДД.ММ.ГГГГ по причине его неиспользования в течении 3 лет.
Полагает, что возмещение большей части причиненного ущерба в совокупности с остальными установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами позволяет применить положения ст. 64 УПК РФ. Обращает внимания суда на ухудшение состояния здоровья свидетеля Назаренко после рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, за которой в настоящее время требуется его уход. Просит судебные решения первой и апелляционной инстанций изменить, назначить справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судом не допущено.
Согласно ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).
Из представленных материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого Орлов Д.С. преступления, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотива.
Виновность Орлов Д.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых, подробно приведены в приговоре.
В приговоре приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.
Все доказательства, в том числе представленные стороной защиты, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Положенные в основу приговора доказательства, согласуются между собой и существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, не содержат.
В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, потерпевшего ФИО5, осужденного Орлов Д.С. в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.
Суд пришел к верному выводу о том, что указанные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При этом показания указанных выше лиц, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности осужденного. Они согласуются и дополнены письменные материалы уголовного дела, которые также тщательно исследованы судом и им дана надлежащая юридическая оценка.
Правовая оценка содеянного автором жалобы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.
Таким образом, доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, являются несостоятельными.
Наказание осужденному Орлов Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, к которым обосновано отнесены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления в ходе предварительного следствия, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья матери.
Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы не имеется.
Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства были учтены судебной коллегией при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и, как следствие, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, равно как и для применения положений ст.73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не обоснованно установлено.
Доводы о применении в отношении автора жалобы недозволенных методов ведения следствия и принуждении к даче показаний, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, им дана соответствующая правая оценка. Оснований не согласится с которой, у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Орлов Д.С. и которым суд не дал бы оценки в приговоре и апелляционном определении, не имеется.
Довод жалобы об ухудшении состояния здоровья свидетеля Назаренко после рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, не влияет на законность состоявшихся судебных решений, в связи с чем отклоняется.
Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Орлов Д.С. о пересмотре приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2021 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 1 июня 2021 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Васильев
Судьи А.Н. Горбачев
Н.Н. Юртаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
