Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 7У-5336/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко Н.В.,

судей Чаплыгина И.В., Колегова П.В.,

при секретаре Даваевой Э.Н.,

с участием:

осужденного Сорокина В.Н.,

адвоката Старова И.В.,

прокурора Василькова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сорокина В.М. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Угличского районного суда Ярославской области от 20 октября 2021 года

Сорокин Вадим Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 5 июля 2002 года Угличским районным судом Ярославской области по п. "б" ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 24 декабря 2002 года Угличским районным судом Ярославской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии Ярославского областного суда от 27 мая 2003 года и постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2004 года) по ч.3 ст.30, п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

на основании ст.70 УК РФ с учетом приговора Угличского районного суда Ярославской области от 5 июля 2002 года назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

28 июля 2005 года освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 26 дней;

7 июня 2006 года Угличским районным судом Ярославской области (с учетом постановления Президиума Ярославского областного суда от 29 февраля 2012 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы,

на основании ст.70 УК РФ с учетом приговора Угличского районного суд; Ярославской области от 24 декабря 2002 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 6 июня 2014 года по отбытии срока наказания;

18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Угличского судебного района Ярославской области (с учетом постановление Угличского районного суда Ярославской области от 5 октября 2018 года и 31 января 2019 года) по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

4 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 1. Угличского судебного района Ярославской области (с учетом постановлений Угличского районного суда Ярославской области от 19 октября 2018 года и 1 февраля 2019 года) по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

29 мая 2020 года Угличским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцем лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 2 года 10 месяцев;

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца;

в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 29 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу Сорокину В.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сорокину В.Д. в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Сорокину В.Д. в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей с 20 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, также зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 29 мая 2020 года с 29 мая 2020 года по 19 октября 2021 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23 декабря 2021 года приговор изменен, постановлено:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 5 июля 2002 года;

- снизить назначенное Сорокину В.Н. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 29 мая 2020 года, окончательно назначить Сорокину В.Н. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Сорокин осужден за кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин указывает, что судебные решения являются незаконными, необоснованными и несправедливыми, полагает, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив, поэтому указывает на необходимость определить ему отбывание исправительной колонии строгого режима; заявляет, что судимость по приговору от 24 декабря 2002 года на момент вынесения приговора была погашена, суд необоснованно учел ее при назначении наказания, просит отменить судебные решения и вынести новое решение.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из судебных решений, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Сорокина постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона, при исследовании доказательств судом, не допущено.

Действия осужденного Сорокина квалифицированы правильно по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива, необходимости определить ему отбывание исправительной колонии строгого режима; о том, что судимость по приговору от 24 декабря 2002 года погашена, суд апелляционной инстанции обоснованно отверг, детально и аргументированно мотивировав свои выводы по указанным вопросам.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Сорокину, судебными инстанциями приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в судебных решениях, в соответствии с требованиями закона, приведены.

Назначенное Сорокину наказание, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Угличского районного суда Ярославской области от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23 декабря 2021 года в отношении Сорокина Вадима Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка