Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 7У-5325/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 7У-5325/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
судей Каримовой И.Г., Рубанова И.А.,
с участием прокурора Сечко Ю.Д.,
осужденного Ронжина А.Е.,
адвоката Шандровой М.Н.,
при секретаре Веровой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ронжина А.Е. о пересмотре приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Ронжина А.Е. и адвоката Шандрову М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 г.
Ронжин Алексей Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 25 мая 2020 г. Центральным районным судом г. Читы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 25 мая 2020 г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 25 мая 2020 г. и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 мая 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Ронжина А.Е. в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.
Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 27 августа 2021 г.
В кассационной жалобе осужденный Ронжин А.Е., не оспаривая выводы суда о виновности в содеянном и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие троих сестер, состояние здоровья матери и деда. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вальсов М.Г. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом не допущено.
Ронжин А.Е. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу не усматривается.
Постановление о привлечении Ронжина А.Е. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.
Виновность Ронжина А.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.
Наказание Ронжину А.Е. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.
Положения, определяющие назначение наказания по совокупности приговоров, судом соблюдены.
Назначенное Ронжину А.Е. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 г. в отношении Ронжина Алексея Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий С.Г. Шушакова
Судьи: И.Г. Каримова
И.А. Рубанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
