Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 7У-531/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Горенко В.А., Познер Г.А.

с участием прокурора Луговской И.С., адвоката Мельникова В.С., осужденного ФИО10, при секретаре Колесниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО11 на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2021 года

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 10 октября 2012 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

- 25 октября 2012 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. "б, в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 (7 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,

- 30 октября 2012 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года,

- 22 ноября 2012 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. "в" ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25 октября 2012 года, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении,

- 20 февраля 2013 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 10 октября 2012 года и от 30 октября 2012 года, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в колонии общего режима, освобожден 19 июня 2017 года по отбытии наказания,

- 6 марта 2018 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

- 13 декабря 2018 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима,

- 24 января 2019 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда от 10 декабря 2020 года неотбытый срок лишения свободы заменен ограничением свободы на срок 11 месяцев 1 день, постановлением суда от 5 июля 2021 года наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 2 месяца 4 дня

осужден: по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств ФИО13.) к лишению свободы на срок 3 года, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств ФИО14.) к лишению свободы на срок 3 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 11 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 24 января 2019 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года в исправительной колонии особого режима,

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

ФИО15 осужден за кражу имущества ФИО16, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба, за кражу денежных средств ФИО17 с банковского счета, с причинением значительного ущерба, за кражу денежных средств ФИО18 с банковского счета.

Преступления совершены 1 июня 2021 года в г. Хабаровске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО19 оспаривает справедливость приговора суда, указывает на смягчающие обстоятельства, полагает, что суд неправильно определилвид рецидива. Просит изменить приговор суда, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей приговор подлежащим изменению в части вида рецидива и исправительного учреждения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что судом неправильно применен уголовный закон, что в силу ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, влечет изменение приговора суда.

Уголовное дело в отношении ФИО20 судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Виновность ФИО21 в совершении краж имущества ФИО22 и ФИО23 в кассационном порядке не оспаривается и, как следует из материалов дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о квалификации действий ФИО24, при определении вида рецидива и исправительного учреждения, в котором следует отбывать осужденному наказание, суд неправильно применил уголовный закон, что повлияло на исход дела.

По смыслу закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом и предметом посягательства.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, ФИО25, имея умысел на хищение чужого имущества, 1 июня 2021 года в период с 16-30 до 17-04 незаконно проник в помещение раздевалки локомотивного депо "Дальневосточное" филиала "Дальневосточный" ООО "ЛокоТех Сервис", где путем срыва навесного замка открыл дверцу металлического шкафа, из которого похитил имущество ФИО26: куртку, ремень, наушники, а также банковскую карту ПАО "Сбербанк", полагая, что на счете могут находиться денежные средства, которыми может распорядиться по своему усмотрению.

Завладев похищенным, ФИО27 покинул место преступления, вещами ФИО28 распорядился по своему усмотрению, посредством использования похищенных банковских карт оплатил услуги и товары.

В ходе допросов ФИО29 подтвердил, что проникая в помещение раздевалки локомотивного депо и вскрывая оборудованные замками металлические шкафчики, в которых хранилось имущество потерпевших, имел умысел на хищение чужого имущества. Обнаружив в шкафчике с вещами потерпевшего ФИО30 куртку, ремень, наушники и банковскую карту решилсовершить их хищение. Банковскую карту похитил, полагая, что на счете могут находиться денежные средства, с целью дальнейшего снятия денег. В последующем посредством использования похищенной банковской карты оплатил товары и услуги (л.д. 84-87 т. 1, л.д. 38-37 т. 2).

Действия ФИО31, совершившего хищение имущества ФИО32.: куртки, ремня, наушников, банковской карты и денежных средств, находящихся на банковском счете квалифицированы по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, действия осужденного, квалифицированные судом как два самостоятельных преступления, носили однородный характер, осуществлялись в одном месте, в одно и то же время, с единой целью - завладения чужим имуществом, принадлежащим одному потерпевшему ФИО33, в том числе и денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего. При этом последующая оплата услуг и товаров посредством использования похищенной банковской карты, не свидетельствует о возникновении у ФИО34 нового умысла на хищение денежных средств ФИО35

В связи с изложенным, действия ФИО36, связанные с тайным хищением имущества ФИО37 подлежат квалификации по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как единое преступление.

При назначении ФИО38 наказания, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Вместе с тем, разрешая вопрос о виде рецидива, суд допустил нарушение уголовного закона, повлиявшее на правильность определения вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание ФИО39

Приговором суда от 30 октября 2012 года ФИО40 осужден за умышленное тяжкое преступление, совершенное в период февраль-июнь 2012 года, то есть до осуждения приговором суда от 10 октября 2012 года за тяжкое преступление.

Приговором суда от 20 февраля 2013 года ФИО41 отменны условные осуждения по приговорам от 10 октября 2012 года и от 30 октября 2012 года, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что наказания по приговорам от 10 октября 2012 года и от 30 октября 2012 года между собой подлежали сложению по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ, то осуждение ФИО42 этими приговорами следует учитывать как одну судимость за умышленные тяжкие преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ действия осужденного образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение ФИО43 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого, а не особого режима.

Вносимые судом кассационной инстанции изменения в части вида рецидива, не влекут за собой смягчение назначенного ФИО44 наказания по этому основанию, поскольку приговором суда правильно признан отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, при назначении наказания суд учел смягчающие и иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о наказании.

Судом не установлены обстоятельства, которые позволили бы применить к ФИО45 положения ст. 64 УК РФ. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2021 года в отношении ФИО46 изменить:

признать в действиях ФИО47 вместо особо опасного рецидива преступлений - опасный рецидив преступлений;

переквалифицировать действия ФИО48 с п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО49) на п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на срок 3 года 5 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 24 января 2019 года и окончательно назначить лишение свободы на срок 3 года 6 месяц в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: В.А. Горенко

Г.А. Познер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка