Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 7У-5288/2022

Санкт-Петербург 04 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Гилязовой Е.В., Косицыной-Камаловой И.Р.,

при секретаре Кочетовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Тородеева В.Г. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., выступления осужденного Тородеева В.Г. и адвоката Кынтэрец Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Громовой К.С., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2021 года

Тородеев Владимир Геннадьевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты>, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Тородеева В.Г. в виде содержания под стражей на апелляционный период оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Тородееву В.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбывания наказания период нахождения Тородеева В.Г. под стражей с 19 января 2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2022 года приговор в отношении Тородеева В.Г. изменен: исключены из числа доказательств показания свидетелей Тородеева Е.Г. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 151-152, 237-239) и показания Гетте И.И. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1, л.д. 40-43, 218-221). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, Тородеев В.Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - дезоморфина, массой 0,252 гр., в крупном размере.

Преступление совершено им 18 января 2021 года в г. Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Тородеев В.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование доводов указывает, что суд допустил необъективность при оценке доказательств: не учёл преувеличение объема наркотического средства в сопоставлении с объемом шприца, а также то, что у него отсутствует оборудование для производства; при дактилоскопическом исследовании посуды, оборудовании для изготовления и шприце его отпечатков пальцев обнаружено не было; данных об оконченном преступлении в материалах дела не имеется; явку с повинной он написал под давлением сотрудников полиции; не учтена стенограмма телефонного разговора с Тородеевым Е.Г.

Полагает, что данные доказательства подлежат исключению из перечня доказательств, подтверждающих его вину, либо не являются достаточными для подтверждения его вины и квалификации в преступлении.

Просит смягчить наказание и зачесть в срок отбытия наказания время содержания в СИЗО с 19 января 2021 года по 16 марта 2022 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Воркуты Коковкина А.М. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Тородеевым В.Г. преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний свидетеля ФИО, ФИО, ФИО, ФИО15, ФИО, ФИО, ФИО, показаний обвиняемого ФИО, данных в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки со свидетелем ФИО (т. 2, л.л. 11), показаний осужденного Тородеева В.Г., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, протокола его явки с повинной, письменных доказательств, полученных по результатам ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи", протокола личного досмотра, протокола выемки, протокола обыска в жилище, детализации телефонных переговоров с абонентских номеров ФИО, ФИО, протоколов осмотра предметов, заключений эксперта, других исследованных судом доказательств.

Выводы суда о виновности Тородеева В.Г. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо данных об оговоре Тородеева В.Г. вышеуказанными осужденным и свидетелями, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 73, 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом, доказанным.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми не установлено.

Вопреки доводам жалобы, объем наркотического средства, изъятого у ФИО в шприце, правильно установлен судом.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не обладает знаниями, оборудованием, при помощи которых изготавливается наркотическое средство, об отсутствии у него возможности пройти в квартиру брата ФИО, являются несостоятельными, так как опровергаются показаниями осужденного Тородеева В.Г., данными в ходе предварительного расследования, так и письменными доказательствами по делу.

Суд дал надлежащую оценку всем указанным в приговоре доказательствам, в том числе, детализациям телефонных соединений и стенограмме разговоров.

Судом исследован протокол осмотра CD-R диска, в связи с чем он правомерно положен в основу приговора и признан допустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам жалобы о признании протокола явки с повинной недопустимым доказательством, явка с повинной была получена без нарушения закона, до её получения Тородееву В.Г. были разъяснены его процессуальные права и ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом участвовал адвокат, ввиду чего исключалось оказание какого-либо воздействия на осужденного.

Утверждения Тородеева В.Г. о том, что при дактилоскопическом исследовании на посуде, оборудовании для изготовления наркотических средств, на шприце не обнаружено его отпечатков пальцев, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают его причастности к содеянному, которая подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Тородеева В.Г. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, в приговоре мотивированы надлежащим образом, и эти действия осужденного правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в действиях Тородеева В.Г. имеется оконченный состав преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку им выполнены все необходимые действия по передаче незаконно изготовленного наркотического средства лицу N 2 для последующей передачи лицу N 1, которое его получило.

Оснований для иной квалификации действий Тородеева В.Г. не имеется.

Наказание осужденному Тородееву В.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи ФИО в содержании и воспитании её дочери.

Отягчающих наказание Тородеева В.Г. обстоятельств судом не установлено.

Назначенное Тородееву В.Г. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, назначено с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, который определен для отбывания наказания Тородееву В.Г., соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для льготного зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 19 января 2021 года до вступления приговора в законную силу не имеется, поскольку в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, к которым относится Тородеев В.Г.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с учетом требований ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном определении изложены как доводы апелляционной жалобы, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2021 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2022 года судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Тородеева Владимира Геннадьевича на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка