Дата принятия: 06 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-5268/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2022 года Дело N 7У-5268/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Фуганова Д.Г.,
судей Нагуляк М.В., Кураковой С.С.,
при секретаре Беженарь А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Лукьянова А.И. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 17.11.2021.
Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступления Лукьянова А.И, и его защитника Кубасова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
по приговору Псковского городского суда Псковской области от 17.11.2021
Лукьянов А.И. ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,53 грамма), с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,33 грамма), с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,47 грамма), с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,49 грамма), с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 8.06.2020 по 2.11.2020, с 17.11.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время содержания под домашним арестом со 2.11.2020 по 16.11.2021, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
С Лукьянова А.И. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба взыскано 100000 руб..
Снят арест, наложенный; на принадлежащее Лукьянову А.И. имущество мобильный телефон "iPhone Хг" с <данные изъяты> обращено взыскание на указанное имущество в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО6
В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 7.12.2021.
По приговору Лукьянов А.И. признан виновным в совершении в г. Пскове с 21.05.2020 по 5.07.2020 незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в значительном размере, организованной группой (4 преступления), в период с 1.03.2020 по 10.03.2020 кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Лукьянов А.И. просит квалифицировать его действия по каждому преступлению, квалифицированному по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ
Отмечает, что он сделал "закладки" наркотических средств, однако они не были получены приобретателями, так как были изъяты сотрудниками полиции, не имеется данных, свидетельствующих о том, что сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами были переданы приобретателям, размещение сведений о тайниках на витрине интернет магазина не свидетельствует о доведении сведений о них до приобретателей. Полагает, что его действия, направленные на сбыт наркотических средств, подлежат квалификации как единое преступление, так как охватывались единым умыслом, совершены в течение суток.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Спасов М.А. полагает, что действия осужденного квалифицированы правильно.
Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона по делу допущены.
В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.
Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств, в том числе указанных в кассационной жалобе, судом допущено не было.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
На основании исследованных доказательств судом была установлена виновность осужденного в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в значительном размере, организованной группой. Действия осужденного по факту кражи правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Фактические обстоятельства содеянного (по всем преступлениям), указанные в приговоре, квалификация его действия по факту кражи осужденным не оспариваются.
Суд квалифицировал действия Лукьянова А.И. по каждому преступлению, направленному на сбыт наркотических средств, по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Доводы осужденного о квалификации его действий как единого продолжаемого преступления не состоятельны. По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Как усматривается из исследованных судом доказательств, умысел Лукьянова А.И. был направлен на неоднократный сбыт наркотических средств разным потребителям, он, действуя в составе организованной группы, в разных местах, в разное время, скрыто разложил наркотическое средство, предназначенное для разных приобретателей, которым в последующем должны были сообщить координаты тайников. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что делая "закладки" с наркотическим средством, осужденный каждый раз совершал действия, направленные на выполнение объективной стороны самостоятельного преступного деяния, имевшие конечную цель сбыт потребителям через закладки наркотических средств, является верным.
Вместе с тем, квалифицируя действия Лукьянова А.И, как оконченного преступления, суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 13.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым, учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Таким образом, определяющим обстоятельством в данном случае является установление судом того, что субъект посягательства выполнил все зависящие от него действия, направленные на передачу наркотического средства приобретателю.
По настоящему уголовному делу было установлено, что Лукьянов А.И. как участник организованной группы с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, разместил их в тайниках, после чего передал сведения о тайниках через сеть "Интернет" участнику организованной группы, который разместил сведения о них на витрине интернет-магазина, однако его умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.
Доказательств того, что сведения о местонахождении тайников ("закладок") были переданы непосредственным приобретателям наркотического средства, в материалах дела не имеется, и в описании преступного деяния отсутствуют данные о том, что место организации тайников с наркотическими средствами было заранее оговорено с их приобретателями, либо информация об этих тайниках ("закладках") была доведена до сведения конкретных потребителей. Конкретные случаи взаимодействия программного обеспечения указанного в приговоре интернет-магазина с приобретателями наркотических средств без участия оператора (передачи информации о тайниках) по вменяемым осужденному преступлениям в приговоре не приведены.
При таких обстоятельствах действия Лукьянова А.И. по каждому из 4 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подлежали квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в значительном размере, организованной группой.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Лукьянова А.И., обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, необходимости применения положений ст. 64 УК РФ по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованным и мотивированными решением суда не имеется. При назначении наказания осужденному судебная коллегия учитывает те же обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Псковского городского суда Псковской области от 17.11.2021 изменить, переквалифицировать действия Лукьянова Алексея Игоревича с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,53 грамма) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, 6 лет лишения свободы, с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,33 грамма) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, 6 лет лишения свободы, с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,47 грамма) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, 6 лет лишения свободы, с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,49 грамма) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, 6 лет лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор Псковского городского суда Псковской области от 17.11.2021 в отношении Лукьянова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Д.Г. Фуганов
Судьи: М.В. Нагуляк
С.С. Куракова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
