Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 7У-5220/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

осужденного Рудакова Ю.В.

адвоката Чирковой Л.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чирковой Л.К. в интересах осужденного Рудакова Ю.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 05 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 января 2022 года, в соответствии с которыми

РУДАКОВ Юрий Викторович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рудакова Ю.В. под стражей с 05 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами, арестованном имуществе.

Этим же приговором осужден Попов К.О.

В апелляционном порядке приговор в отношении осужденного Рудакова Ю.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления осужденного Рудакова Ю.В. и адвоката Чирковой Л.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В., полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Рудаков Ю.В. признан виновным и осужден за хранение, перевозку в целях сбыта, и сбыт заведомо поддельных банковских билетов.

Преступление совершено в период с конца января по 12 февраля 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чиркова Л.К. просит судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что действия Рудакова Ю.В. необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ, о чем свидетельствуют все собранные по делу доказательства, в том числе показания Попова К.О. и Рудакова Ю.В. Полагает, что пособничество выразилось в виде даче советов, предоставлении денежных средств для приобретения поддельных купюр, перевозке Попова К.О. к местам сбыта. Отмечает, что сам Рудаков Ю.В. в г. Москву за поддельными банковскими билетами ЦБ РФ не ездил, в интернете их не заказывал, не забирал и не хранил у себя, не перевозил и не сбывал их, не участвовал непосредственно в самом преступлении. Считает, что Рудаков Ю.В. оказывал содействие к исполнению совершения преступления Поповым К.О. Указывает, что предварительный сговор между Поповым К.О. и Рудаковым Ю.В. не был установлен и доказан, показания Попова К.О. в этой части противоречивы и не подтверждаются собранными по делу доказательствами, однако судом в приговоре не было дано указанным противоречиям должной оценки. Отмечает, что фразы из распечатки телефонных разговоров, на которые суд ссылается в приговоре, вырваны из общего контекста разговора между Поповым К.О. и Рудаковым Ю.В. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рудакова Ю.В., а также смягчающие наказание обстоятельства, не учел роль и степень участия Рудакова Ю.В. в совершении преступления, объем совершенных им действий. Считает, что суд дал неверную оценку обстоятельствам возмещения ущерба и фактически не учел реальные действия, выполненные Рудаковым Ю.В. по возмещению ущерба, поскольку именно он из своих личных средств возместил ущерб, принес извинения.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Свердловского района г. Перми Гайфуллин Д.Т. считает, что виновность Рудакова Ю.В. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Попова К.О. на предварительном следствии следует, что он предложил Рудакову Ю.В. приобрести фальшивые купюры для последующего их сбыта, на что последний согласился. С этой целью Рудаков Ю.В. занял у своей знакомой денежные средства и передал их ему, на которые он в г. Москве приобрел 20 фальшивых купюр номиналом 5000 рублей. По приезду в г. Пермь, его встретил Рудаков Ю.В. на своем автомобиле, после чего они поехали по различным магазинам сбывать поддельные купюры, договорившись, вырученные денежные средства поделить поровну. В разных магазинах он сбыл две купюры, после чего они были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли оставшиеся поддельные денежные средства.

Согласно свидетельским показаниям сотрудника полиции <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" были задержаны Попов К.О. и Рудаков Ю.В., которые на автомобиле ездили по городу и останавливались возле магазинов. При этом в магазин заходил Попов К.О., а Рудаков Ю.В. оставался в машине.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, осужденного Рудакова Ю.В., не отрицавшего того факта, что он вместе с Поповым К.О. ездил по магазинам с целью сбыта фальшивых денежных купюр, свидетелей <данные изъяты> а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о наличии в действиях осужденного Рудакова Ю.В. пособничества в совершении преступления проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Рудаковым Ю.В. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал факт совершения им хранения, перевозки и сбыта поддельных денег.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Рудакова Ю.В., смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также о необходимости назначения дополнительного наказания, в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 05 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 января 2022 года в отношении РУДАКОВА Юрия Викторовича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка