Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 7У-5213/2022

г. Челябинск

                    28 июня 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Цидкиловой О.В.,

осужденного Авдеева А.Г.,

адвоката Ковалева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Авдеева А.Г., кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Перми от 30 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2021 года в отношении

АВДЕЕВА Алексея Григорьевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

23 мая 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29 сентября 2016 года этим же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. Освобожденного 14 августа 2018 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 1 августа 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 01 месяц 27 дней (основное наказание отбыто 15 сентября 2019 года, штраф оплачен 26 февраля 2020 года);

18 ноября 2020 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Перми от 18 ноября 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 ноября 2020 года, окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 1 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, назначенному Авдееву А.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; возложить обязанность являться в орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации в дни, устанавливаемые указанным органом.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А., выступления адвоката Ковалева А.А. и осужденного Авдеева А.Г., поддержавшего доводы кассационных жалобы и представления, прокурора Цидкиловой О.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Авдеев А.Г. признан виновным и осужден за убийство <данные изъяты>

Преступление совершено 30 апреля 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Авдеев А.Г. полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, его состояние после совершенного преступления, а также все обстоятельства произошедшего; назначенное наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного. Указывает, что вину признал полностью, дал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, является <данные изъяты> <данные изъяты>, имеет тяжкое хроническое заболевание, которое в данное время прогрессирует. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, однако суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного просит судебные акты изменить, снизить размер назначенного наказания, применить ст. 64 УК РФ.

От прокурора Кировского района г. Перми Костарева А.Г. и потерпевшей Вилковой Л.В. поступили возражения, в которых они указывают на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Авдеева А.Г., просят оставить её без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. просит судебные акты отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование указывает, что в ходе предварительного следствия у следователя возникли сомнения относительно вменяемости Авдеева А.Г., но в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ в отношении него было проведено психиатрическое освидетельствование, а не судебная экспертиза. Судами первой и апелляционной инстанций указанное обстоятельство, касающееся психического здоровья подсудимого, было оставлено без надлежащей проверки.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Они неразрывно связаны с оценкой вменяемости субъекта.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в том числе отнесены обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В силу ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным Кодексом.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ, указывают на то, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" к обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в его поступках и высказываниях, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

Таким образом, при наличии данных, дающих основания сомневаться в психической полноценности обвиняемого, назначение экспертизы обязательно, а отказ в ее проведении является незаконным.

Такие обстоятельства по данному уголовному делу усматриваются, поскольку Авдеев А.Г. состоит на учете у нарколога с 2013 года, в 2020 году находился на лечении и обследовании в <данные изъяты> в день совершения инкриминируемого ему преступления после прибытия сотрудников скорой медицинской помощи для оказания помощи потерпевшему, обнаруженному с ножевым ранением, осужденный сам себе воткнул нож в шею.

С учетом изложенного в ходе предварительного расследования следователем было назначено психиатрическое освидетельствование Авдеева А.Г., что само по себе свидетельствует о возникновении сомнений относительно его вменяемости и нарушении требований п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ об обязательном проведении в таком случае экспертизы.

Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что в ходе судебного следствия осужденный путался во времени, а также сообщал о запамятовании непосредственных событий произошедшего.

Несмотря на это, при вынесении приговора вопрос о вменяемости осужденного судом первой инстанции вообще не обсужден.

Таким образом, возникшие еще в ходе предварительного следствия сомнения в психической полноценности Авдеева А.Г. на момент совершения инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не устранены. При этом, обладая широкими полномочиями по проверке законности и обоснованности приговора, вынесению различных решений, в том числе о назначении экспертиз, суд апелляционной инстанции в полной мере их не реализовал, что само по себе свидетельствует о существенном нарушении УПК РФ, которое повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Поскольку апелляционное определение отменяется с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, то по остальным доводам кассационной жалобы с дополнением судебная коллегия в настоящее время решения не принимает, так как в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Эти доводы подлежат проверке при новом судебном рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения в отношении Авдеева А.Г. продолжает действовать мера пресечения, определенная приговором до его вступления в законную силу, в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 401.14,. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2021 года в отношении Авдеева Алексея Григорьевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд второй инстанции в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка