Дата принятия: 02 августа 2022г.
Номер документа: 7У-5189/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2022 года Дело N 7У-5189/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бушта Л.В.,
судей Нагуляк М.В., Панфёровой С.А.,
при секретаре Омаровой П.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Карпухина Э.А. на приговор Великолукского районного суда Псковской области от 30.12.2021 и апелляционное определение Псковского областного суда от 16.02.2022.
Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступления Карпухина Э.А. и его защитника Надеиной И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кункевич Л.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 30.12.2021
Карпухин Эдуард Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10.01.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Карпухина Э.А. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 1050000 руб.
Апелляционным определением Псковского областного суда от 16.02.2022 приговор изменен: признаны смягчающими наказание обстоятельствами противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, смягчено назначенное наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору Карпухин Э.А. признан виновным в совершении 7.01.2021 в д. <адрес> убийства ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Карпухин Э.А. просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначение наказание.
Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое, несправедливое наказание.
Перечисляет обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание. Указывает, что он положительно характеризуется, раскаялся, ранее не судим, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Считает, что суд не учел в полной мере при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства и его положительные характеристики, а также обстоятельства, признанные смягчающими наказание, судом апелляционной инстанции. Обращает внимание на то, что государственный обвинитель просил назначить ему (Карпухину Э.А.) наказание 7 лет лишения свободы. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Указывает, что суд неверно изложил его показания. Отмечает, что он пояснял, что взял нож, чтобы заступиться за Кобзева, которому Иванов мог причинить существенные телесные повреждения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель Чередниченко О.В. полагают, что осужденному назначено справедливое наказание.
В дополнительных возражениях государственный обвинитель просит исправить допущенную судом апелляционной инстанции техническую ошибку, указать дату вынесения апелляционного определения 16.02.2022.
Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены.
В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.
Выводы суда о виновности Карпухина Э.А. в убийстве ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений.
Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификации преступления в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы осужденного о неточном изложении его показаний в приговоре материалами дела не подтверждаются.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.
Наказание Карпухину Э.А. (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.
Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, были учтены.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.
Назначенное осужденному (с учетом апелляционного определения) в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем судом были нарушены требования ст. 240 УПК РФ.
Согласно ст. 240 УПК РФ судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из протоколов судебных заседаний положенные в основу приговора доказательства: протокол проверки показаний ФИО4 на месте (т. 2 л.д. 57 - 62), протоколы очных ставок между ФИО4 и ФИО5, ФИО4 и Карпухиным Э.А. (т. 2 л.д. 21-24, 201-206), протокол предъявления предметов для опознания (т. 2 л.д. 32-39), а также постановление о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 5 л.д. 114-115) в судебном заседании не исследовались. При таких обстоятельствах они не могли быть положены в основу приговора, подлежат исключению из приговора. Исключение из приговора указанных доказательств, постановления о приобщении к делу вещественных доказательств не влияет на доказанность виновности осужденного в совершении преступлений, которая установлена на основании достаточной совокупности доказательств.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ, однако, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.
Судом апелляционной инстанции в апелляционном определении допущена техническая ошибка в указании даты вынесения определения: 16.02.2021 вместо 16.02.2022. Данная ошибка подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, не является основанием для изменения апелляционного определения в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Великолукского районного суда Псковской области от 30.12.2021 и апелляционное определение Псковского областного суда от 16.02.2022 в отношении Карпухина Эдуарда Анатольевича изменить, исключить из приговора указание на доказательства: протокол проверки показаний Орловой Т.С. на месте (т. 2 л.д. 57 - 62), протоколы очных ставок между Орловой Т.С. и Кобзевым Г.А., Орловой Т.С. и Карпухиным Э.А. (т. 2 л.д. 21-24, 201-206), протокол предъявления предметов для опознания (т. 2 л.д. 32-39), а также на постановление о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 5 л.д. 114-115),
в остальной части приговор Великолукского районного суда Псковской области от 30.12.2021 и апелляционное определение Псковского областного суда от 16.02.2022 в отношении Карпухина Эдуарда Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Бушта
Судьи: М.В. Нагуляк
С.А. Панфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
