Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 7У-5188/2022

13 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В.,

судей Григорьевой Ю.А., Котиковой О.М.,

при ведении протокола секретарём Каревой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пеуранена Н.Е. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого Пеуранена Н.Е., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Соловьевой И.Н., просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 25 апреля 2022 года приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года

Пеуранен Никита Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

30 июня 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

16 апреля 2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 90 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 30 июня 2020 года к 150 часам обязательных работ;

28 июня 2021 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 апреля 2021 года к 1 году 2 дням ограничения свободы, неотбытый срок наказания составил 5 месяцев,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года.

На основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2021 года окончательно назначено Пеуранену Н.Е. наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 1 месяц с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об изменении Пеуранену Н.Е. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачёте в него срока задержания и содержания под стражей с 21 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу; об отказе в удовлетворении гражданского иска; о взыскании с Пеуранена Н.Е. процессуальных издержек в размере 10 000 рублей; о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 25 апреля 2022 года приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года изменён уточнением в его описательно-мотивировочной части о совершении Пеураненом Н.Е. тайного хищения принадлежащего Е.М. вида и стоимости имущества, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Пеуранен Н.Е. признан виновным и осуждён за совершение г. Костомукше 5 сентября 2021 года кражи имущества Е.М. и Н.А., с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Пеуранен Н.Е., оспаривая юридическую оценку и квалификацию содеянного, утверждает о том, что из сложившейся обстановки в общежитии, где все комнаты доступны к свободному посещению, следовало, что он незаконно в жилище не проникал. Автор жалобы полагает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учтён рецидив преступлений, образованный судимостями в несовершеннолетнем возрасте, ему назначено несправедливо суровое наказание, без учёта данных, характеризующих его личность, раскаяния в содеянном и иных смягчающих наказание обстоятельств. Осуждённый просит назначить ему более мягкое наказание, применив условное осуждение.

В возражениях и. о. прокурора города Костомукши Республики Карелия Семенов Н.Д. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит отказать в её удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно. Отсутствуют основания к признанию недопустимыми каких-либо доказательств, на которые сослался суд в подтверждение виновности осуждённого.

Доводы осуждённого о неверной юридической оценке квалификации его действий являются несостоятельными, поскольку Пеуранен Н.Е., проникая в комнату, где проживает потерпевший Е.М., понимал, что делает это без разрешения проживающего в нём лица, то есть незаконно. Данные выводы суда согласуются с примечанием к ст. 139 УК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 11 постановления от 25 декабря 2018 года N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)".

Судебная коллегия полагает, что юридическая оценка действий осуждённого Пеуранена Н.Е. и их квалификация являются правильными.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям осуждённого наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Пеуранена Н.Е., наличия смягчающих обстоятельств, подробный анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Надуманы доводы осуждённого о необоснованном учёте судом в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, рецидива преступлений, образованного судимостью по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2021 года. Судом обоснованно указано о том, что поведение Пеуранена Н.Е. приняло устойчиво противоправный характер. В связи с изложенным у суда отсутствовали основания к игнорированию рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и применению положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом при назначении наказания Пеуранену Н.Е. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное Пеуранену Н.Е. наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы апелляционных жалоб о нарушениях закона при назначении наказания и его несправедливости, неправильной квалификации содеянного, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, судом мотивированно опровергнуты.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Пеуранена Н.Е. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 25 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка