Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 7У-5187/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Железнова Е.В., Познер Г.А.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н.,

с участием

прокурора Науменковой М.С.,

адвоката Усова В.Г.,

осужденного Рыжкова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжкова С.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Приморского краевого суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании принятых по делу судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 14 марта 2022 года

Рыжков Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый:

1). 12 июля 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 29 ноября 2011 года, по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а,б" ч. 2 ст. 158; пп. "а,б,в" ч. 2 ст. 158; пп. "а,б,в" ч. 2 ст. 158; пп. "а,б,в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, пп. "а,б,в" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, пп. "а,б" ч. 2 ст. 158; пп. "а,б" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158; пп. "а,б" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден 1 апреля 2014 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня;

2). 29 декабря 2015 года по пп. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

освобожден 4 мая 2018 года по отбытию наказания;

3). 19 июня 2019 года по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

освобожден 18 декабря 2019 года по отбытию наказания;

4). 8 июня 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

освобожден 7 июля 2021 года по отбытию наказания, -

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Приморского краевого суда от 16 июня 2022 года приговор изменен,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 июня 2020 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

произведен зачет в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору от 8 июня 2020 года в период с 8 июня 2020 года по 7 июля 2021 года сроком 1 год 1 месяц;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Рыжков осужден за незаконный сбыт 10 января 2020 года наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 1,756 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Уссурийск Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить, его оправдать.

Ссылается на то, что обвинение построено на недостоверных показаниях свидетеля ФИО9, оговорившего его, и его пояснения не подтверждены другими доказательствами.

Полагает недопустимыми показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, являющихся сотрудниками правоохранительных органов и заинтересованных в исходе дела.

Утверждает, что явку с повинной написал в результате оказания незаконного воздействия и без участия адвоката.

Настаивает на том, что преступления не совершал, и указывает на то, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" контроль и фиксация получения ФИО9 наркотического средства и его последующей передачи закупщику не производились, источник его приобретения не установлен.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу судами не допущено.

Приговор в отношении Рыжкова соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Рыжкова в незаконном сбыте наркотического средства основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.

Виновность Рыжкова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 о приобретении у Рыжкова наркотического средства, которое передал закупщику "ФИО15";

свидетели ФИО10 и ФИО12 рассказали об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого установлена противоправная деятельность Рыжкова;

из оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" следует, что закупщик "ФИО15" при помощи ФИО9 приобрел наркотическое средство, которое выдал сотрудникам полиции;

представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" и "наблюдение";

протоколом осмотра информации о соединениях между ФИО9 и Рыжковым в инкриминируемый период;

протоколом предъявления лица для опознания;

заключением химической экспертизы о размере и виде изъятого у закупщика "ФИО15" наркотического средства;

и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оперативно-розыскные мероприятия были инициированы сотрудниками правоохранительных органов в связи с полученной оперативной информацией о причастности мужчины по имени Артем к незаконному обороту наркотических средств, и проведены в соответствии с требованиями Федерального закона и переданы следователю в порядке, установленном законодательством.

То обстоятельство, что свидетели ФИО10 и ФИО12 являются сотрудниками правоохранительных органов, не свидетельствует о какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела и не ставит под сомнение достоверность показаний по обстоятельствам проведения ими процессуальных действий в силу возложенных на них полномочий.

Свидетель ФИО11 лишь сообщил обстоятельства добровольности написания Рыжковым явки с повинной. Вместе с тем, в приговоре в качестве доказательств виновности она не приведена, но учтена как смягчающее обстоятельство.

Доводы жалобы о том, что приговор постановлен на порочных доказательствах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Показания осужденного и свидетелей, в том числе ФИО9, оценены судом по установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ правилам без придания им какого-либо преимущественного значения перед другими доказательствами.

Судом не установлено оснований для оговора осужденного со стороны ФИО9. Нет их и объективно.

Несогласие осужденного с выводами суда о виновности сводится к тому, что одни показания, благоприятные для него, следует признать достоверными, а другие, которые суд признал правдивыми, - отвергнуть. Однако это не согласуется с приведенными выше нормами уголовно-процессуального закона об оценке доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действия Рыжкова правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание явка с повинной, наличие трех малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его матери и бабушки.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Оснований к применению правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб осужденного и адвоката, а также представления прокурора проверены и в приговор внесены соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

кассационную жалобу осужденного Рыжкова Сергея Викторовича на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Приморского краевого суда от 16 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Железнов

Г.А. Познер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка