Дата принятия: 25 октября 2022г.
Номер документа: 7У-5185/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 года Дело N 7У-5185/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васильева А.П.,
судей Николаенко Е.Ю., Юртаева Н.Н.,
при секретаре Колесниковой Е.Н.,
с участием: прокурора Подражанца В.И.,
адвоката Усова В.Г.,
осужденного Гимазитдинова Р.Б., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гимазитдинов Р.Б. о пересмотре приговора Нанайского районного суда Хабаровского края от 2 февраля 2022 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 26 мая 2022 года,
установила:
по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 2 февраля 2022 года,
Гимазитдинов Р.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 8 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного района "Нанайский район Хабаровский край" на судебном участке N 59 по ч. 1 ст. 330 УК РФ к обязательным работам 184 часа;
- 25 мая 2017 года приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69, ст. 71, ст. 72 УК РФ к 3 годам 4 месяцам 23 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 мая 2020 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 28 июня 2020 года, время его содержания под стражей с 29 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26 мая 2022 года приговор оставлен без изменения. Апелляционные жалобы осужденного Гимазитдинова Р.Б., адвоката Колодий М.П., потерпевшего ФИО7 - без удовлетворения.
Гимазитдинов Р.Б. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, в отношении ФИО7
Преступление совершено в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут 24 июня 2020 года в с. Лидога Нанайского района Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В кассационной жалобе осужденный Гимазитдинов Р.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом не приняты во внимание показания потерпевшего о том, что между ними произошла обоюдная драка ввиду недопонимания друг друга во время разговора; угроз в адрес потерпевшего и требований о передачи денежных средств он не высказывал; потерпевший сам предложил ему передать деньги, объяснив это нежеланием иметь проблемы с полицией. Просит применить положения ст. 10 УК РФ по предыдущим приговорам, а оспариваемые приговор и апелляционное определение отменить или смягчить срок назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступления осужденного Гимазитдинова Р.Б. и его адвоката Усова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений или смягчении назначенного наказания; выступление прокурора Подражанца В.И., предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по делу не допущено.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого Гимазитдиновым Р.Б. преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов.
В судебном заседании Гимазитдинов Р.Б. вину в совершенном преступлении не признал, однако выводы суда о его виновности в совершенном преступлении основаны на всесторонней и полной оценке относимых, допустимых, достоверных, а в совокупности - достаточных для разрешения уголовного дела доказательствах.
Вопреки доводам жалобы осужденного Гимазитдинова Р.Б., направленным на переоценку доказательств, в том числе о его невиновности в вымогательстве денежных средств правильно установленные судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела, свидетельствуют об обратном.
В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания самого подсудимого Гимазитдинова Р.Б., потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам.
Кроме того, виновность Гимазитдинова Р.Б. подтверждена и письменными материалами уголовного дела, которые также тщательно исследованы судом и им дана надлежащая юридическая оценка.
Суд пришел к верному выводу о том, что указанные выше доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Показания допрошенных по делу лиц не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Гимазитдинова Р.Б.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено, поэтому доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (об отсутствии требований о передаче денежных средств, их добровольной передаче потерпевшим, а равно и доводы о непринятии судом во внимания показаний потерпевшего и произошедшей между ними драки), являются несостоятельными.
Таким образом, действия осужденного Гимазитдинова Р.Б. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ. Основания для иной квалификации его действий отсутствуют. Выводы суда первой и апелляционной инстанций в этой части надлежаще мотивированы и оснований с ними не согласится у судебной коллегии не имеется.
При назначении Гимазитдинову Р.Б. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Гимазитдинову Р.Б., судом обоснованно не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд пришел к верному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального лишения свободы.
Назначенное Гимазитдинову Р.Б. наказание, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
Ходатайство Гимазитдинова Р.Б. о применении положений ст. 10 УК РФ в отношении предыдущих приговоров, подлежит разрешению в ином судебном порядке и судебной коллегией не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40116 УПК РФ,
определила:
кассационную жалобу осужденного Гимазитдинов Р.Б. о пересмотре приговора Нанайского районного суда Хабаровского края от 2 февраля 2022 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 26 мая 2022 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Васильев
Судьи Е.Ю. Николаенко
Н.Н. Юртаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
