Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 7У-5182/2022

Санкт-Петербург 25 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,

судей Минаевой Н.Е. и Широкова А.М.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чупрова Александра Александровича на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления осужденного Чупрова А.А. и адвоката Кикенова А.А, полагавших необходимым изменить судебные решения со смягчением наказания, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2021 года

Чупров Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 30.10.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 420 часам обязательных работ, не отбытый срок наказания 124 часа обязательных работ,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 30.10.2020 к 2 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2022 года приговор в отношении Чупрова А.А. изменен:

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления;

- исключено из приговора указание на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначено Чупрову А.А. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2020 года и окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Чупров А.А. признан виновным в краже с банковского счета 2780 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО9

Преступление совершено в г. Сыктывкаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чупров А.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом необоснованно не признана смягчающим обстоятельством явка с повинной, поскольку она дана им до осмотра сотрудниками полиции видеозаписи в кафе, изобличающей его в совершении преступления. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанции не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья, наличие заболеваний у его нетрудоспособных родителей престарелого возраста, за которыми требуется уход. Просит применить ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, смягчить наказание, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудев О.А. приводит суждения о законности, обоснованности и справедливости судебных решений и просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем подробно судом изложены описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, приведенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного и юридическая оценка действий осужденного в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Чупрову А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные, характеризующие осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чупрову А.А. обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и хронические заболевания.

Явка с повинной Чупрова А.А., данная им 16.10.2021 после задержания сотрудниками полиции, располагавшими на тот момент сведениями о его причастности к преступлению, правильно расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений.

Установив, что Чупров А.А. добровольно возместил в полном объеме ущерб потерпевшей ФИО9, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

Оснований для признания иных, в том числе указанных осужденных в кассационной жалобе, обстоятельств, смягчающими наказание, не усматривается.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Чупрову А.А. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание осужденному назначено правильно в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Каких-либо оснований считать назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, не имеется.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Чупрова А.А. и принял мотивированное решение.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных решений не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Чупрова Александра Александровича на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка