Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 7У-5171/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Каримовой И.Г., Рубанова И.А.,

с участием прокурора Сечко Ю.Д.,

осужденного Лисицина Г.В.,

адвоката Шандровой М.Н.,

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лисицина Г.В. о пересмотре приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2021 г., апелляционного определения и определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Лисицина Г.В. и адвоката Шандрову М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2021 г.

Лисицин Геннадий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 20 февраля 2013 г. Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 9 июля 2014 г. по отбытию наказания;

- 6 мая 2016 г. Усольским городским судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 19 октября 2016 г.) п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 1 декабря 2017 г. по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2017 г. условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней.

осужден за:

- девять преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17), к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, за каждое,

- два преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО18, ФИО19), к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, за каждое,

- одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО20), к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 22 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу.

С Лисицина Г.В. в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 3 947 рублей.

В удовлетворении гражданских исков ФИО7, ФИО20 отказано.

Гражданские иски ФИО13, ФИО8, ФИО18, ФИО21, ФИО16 оставлены без рассмотрения с сохранением права на их предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2021 г. приговор изменен, уточнены описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора указанием на установление Лисицину Г.В. в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не покидать место жительства или пребывания в ночное время, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2021 г. с Лисицина Г.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за участие адвоката Скопинцева М.Д. в размере 5 790 рублей.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Лисицин Г.В. считает судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что время совершения преступлений, за которые он осужден, в нарушение ст. 73 УПК РФ, не установлено. Утверждает, что его допросы на предварительном следствии в период времени с 22 по 29 мая 2020 г. проведены в отсутствие адвоката, под давлением сотрудников полиции, в связи с чем он был вынужден дать признательные показания, при этом протоколы подписывал не читая, а его показания изложены следователем по своему усмотрению. Отмечает, что следователь в нарушение требований ст. 82 УПК РФ возвратил похищенное имущество потерпевшим. Полагает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Приводит показания свидетеля ФИО23 и выражает несогласие с их оценкой судом. Полагает, что в основу приговора необоснованно положены показания сотрудников полиции, являющихся заинтересованными лицами. Оспаривает квалификацию содеянного по девяти преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, обращая вынимание, что умысел на совершение краж возникал у него непосредственно после проникновения в жилище. Утверждает, что адвокат Ушаренко И.И. осуществляла защиту ненадлежащим образом, в связи с чем он в суде отказался от ее услуг, однако отказ не был принят. Не согласен с размером ущерба похищенного у ФИО6 имущества, так как товароведческая экспертиза не проводилась. Отмечает, что доказательства хищения имущества ФИО8 получены с нарушением УПК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагая, что положения ч. 3 ст. 69 УК РФ не соблюдены. Ссылаясь на характеристики, не согласен с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Утверждает, что судимость по приговору от 20 февраля 2013 г. погашена, в связи с чем в его действиях усматривается опасный, а не особо опасный рецидив преступлений. Приводит изложенные в апелляционном определении выводы суда и выражает с ними несогласие. Полагает, что доводы апелляционных жалоб его и адвоката Ушаренко И.И. судом не рассмотрены. Считает, что ответ из ОП-10 МУ МВД РФ по г. Иркутску, который он представил суду апелляционной инстанции, подтверждает, что адвокат Ушаренко И.И. не участвовала в его допросах в период времени с 22 по 29 мая 2020 г. Также выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции о взыскании с него процессуальных издержек. Просит судебные решения изменить, исключить судимость по приговору от 20 февраля 2013 г., изменить вид рецидива с особо опасного на опасный и вид исправительного учреждения, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 3 ст. 158 на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а в отношении потерпевших ФИО46 - с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой уголовное преследование прекратить, смягчить назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, применив ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить дополнительное наказание, либо судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коденева Г.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Лисицин Г.В. признан виновным в совершении двенадцати краж, в том числе двух - с причинением значительного ущерба гражданину, пяти - с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также четырех - с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Лисицина Г.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Лисицина Г.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Лисицина Г.В., потерпевших ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО26, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО12, свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не усматривается.

Версия осужденного Лисицина Г.В. о самооговоре под давлением сотрудников полиции тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Квалификация действий Лисицина Г.В. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Лисицину Г.В., с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, состояние здоровья осужденного, его супруги ФИО23 и отца, а по преступлениям в отношении потерпевших ФИО9, ФИО7, ФИО20 - также явку с повинной.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ - также с ограничением свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Назначенное Лисицину Г.В. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях последнего установлен особо опасный рецидив преступлений.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Лисицина Г.В. приговора по доводам представления, а так же жалоб осужденного Лисицина Г.В. и его адвоката Ушаренко И.И. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в представлении и жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом апелляционной инстанции с соблюдением положений ст. 131-132 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Все иные изложенные в кассационной жалобе осужденным Лисициным Г.В. доводы о нарушении в ходе предварительного и судебного следствия норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших, по его мнению, на исход дела, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций, к чему фактически сводятся изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного, не имеется.

Других доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях, либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Лисицина Г.В., в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2021 г., апелляционное определение и определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2021 г. в отношении Лисицина Геннадия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

И.А. Рубанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка