Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 7У-5147/2022

6 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Мещерского А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления прокурора Пятеренко С.С., настаивавшего на доводах кассационного представления, возражения защитника подсудимой Бородиной Е.П. - адвоката Прудниковой С.Ф., просившую об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 31 декабря 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство стороны защиты, уголовное дело в отношении

Бородиной Екатерины Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекращено, Бородина Е.П. освобождена от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Бородина Е.П. обвинялась в розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции, совершённой неоднократно в Санкт-Петербурге, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В апелляционном порядке постановление мирового судьи не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Санкт-Петербурга Мещерский А.С. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит его отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга. В обоснование представления его автор, ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального закона и его официального толкования Верховным Судом РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ, утверждает, что мировым судьёй необоснованно оставлены без внимания особенности основного объекта преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, в связи с чем заглаживание имущественного вреда Бородиной Е.П. путём перечисления денежных средств на благотворительные цели, не устранили наступившие последствия и не снизили степень общественной опасности совершённого преступления, не могли быть расценены в качестве оснований к прекращению уголовного дела и освобождению Бородиной Е.П. от уголовной ответственности. Кроме того, по мнению прокурора, мировым судьёй принято оспариваемое решение с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом по данному делу.

По положениям Конституции Российской Федерации, ее ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47, а также корреспондирующих ей международно-правовых актов (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), составляющих в силу ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации часть правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что такое разбирательство должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется правилами подсудности, предусмотренными в уголовно-процессуальном законе.

Из материалов дела видно, что в отношении Бородиной Е.П. по признакам преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в производство и рассмотрено мировым судьёй судебного участка N 111 Санкт-Петербурга с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации из дел, подсудных мировому судье, исключены, соответственно, данное дело подсудно районному суду.

Таким образом, мировой судья судебного участка N 111 Санкт-Петербурга принял к своему производству уголовное дело и разрешилего по существу в нарушение уголовно-процессуального закона незаконным составом суда в связи с нарушением правил подсудности.

Допущенные мировым судьёй при вынесении оспариваемого постановления нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем и в силу ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены в кассационном порядке. Дело подлежит передаче в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое судебное разбирательство по существу по правилам первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Иные доводы, изложенные в кассационном представлении, подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Бородиной Екатерины Павловны и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции - Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка