Дата принятия: 02 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-5138/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2022 года Дело N 7У-5138/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Железнова Е.В.,
судей Познер Г.А., Горенко В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,
с участием прокурора Скорика В.Н., защитника - адвоката Халака С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арсюкова Алексея Анатольевича на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 5 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 30 июня 2022 года,
установила:
по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 5 апреля 2022 года
Арсюков Алексей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, судимый:
15 декабря 2016 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Арсюкова под стражей с 5 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Арсюков осужден за незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, общей массой 114,5 грамм, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено в период 17-24 сентября 2021 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 30 июня 2022 года приговор изменен:
из осуждения Арсюкова по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключено указание на квалифицирующий признак "изготовление наркотического средства без цели сбыта, совершенного в крупном размере";
назначенное наказание смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Арсюков А.А. заявляет о своей невиновности. Указывает, что оговаривал себя в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
Полагает, что по доводам его апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции надлежало отменить приговор, это дало бы ему возможность при новом рассмотрении дела реализовать свои процессуальные права с учетом изменившейся позиции.
Утверждает, что представленные по делу доказательства являются недопустимыми, на предварительном следствии он был лишен возможности задавать вопросы эксперту.
Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство иным составом суда.
Заместителем прокурора Амурской области на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов осужденного.
Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступление адвоката Халака С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Арсюкова отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, судом установлены.
Свою виновность Арсюков в ходе судебного разбирательства признал, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.
Помимо показаний самого осужденного, выводы суда о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших должную оценку.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает. Показания на досудебной стадии производства даны Арсюковым в присутствии защитника после разъяснения всех процессуальных прав.
Показания свидетелей и другие доказательства получены в соответствии с законом.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве судебной химической экспертизы, влекущих признание заключения эксперта недопустимым доказательством, не допущено.
С постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта Арсюков был ознакомлен, его ходатайство о назначении дополнительной экспертизы следователем мотивированно отклонено. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. В судебном заседании стороной защиты ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. При исследовании и оценке доказательств судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела.
Изменение осужденным своей позиции по отношению к предъявленному обвинению не свидетельствует о незаконности приговора и не ставит под сомнение выводы суда о его виновности.
С учетом внесенных в приговор изменений действия Арсюкова получили правильную юридическую оценку по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания осужденному, в приговоре приведены.
Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, всем доводам жалобы осужденного дана мотивированная и правильная оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Арсюкова Алексея Анатольевича на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 5 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Железнов
Судьи: Г.А. Познер
В.А. Горенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
