Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 7У-5128/2022

Санкт-Петербург 13 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г.

судей Кураковой С.С., Бушта Л.В.

при секретаре Беженарь А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рейзер Н.Е. в интересах осужденной Петровой С.Н. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденной Петровой С.Н. и ее адвоката Домрачевой Д.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Кункевич Л.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 сентября 2021 г.

Петрова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> Республики Коми, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания произведен зачет времени содержания под стражей с 9 мая 2021 г. до вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Принято решение по процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2021 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Петрова С.Н. совершил умышленное убийство ФИО8 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Рейзер Н.Е. выражает несогласие с указанными судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности, неправильного применения уголовного закона, назначения чрезмерно сурового наказания.

В обоснование жалобы приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного Петровой С.Н. наказания. Ссылаясь на материалы уголовного дела и свидетельские показания указывает, что во время совместного проживания потерпевший в ходе постоянных скандалов неоднократно применял к осужденной физическую силу, наносил побои. В день совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит учесть, что Петрова С.Н. полностью признала вину, принесла извинение потерпевшим, официально трудоустроена, имеет устойчивые социальные связи, характеризуется положительно, на учетах не состоит, к уголовной ответственности привлечена впервые, нуждается в лечении. Считает необоснованным признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду отсутствия тому доказательств в материалах дела. Полагает, что поскольку опасности для общества ФИО1 не представляет, она сильно сожалеет о случившемся, ее исправление возможно при минимальном сроке лишения свободы. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара Сосновский А.А. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Петровой С.Н. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденной в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств. Все положенные в основу приговора доказательства, соответствуют критерию допустимости, поскольку получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Судом правильно установлены обстоятельства преступления, совершенного Петровой С.Н. и ее действия квалифицированы верно.

Кассационная жалоба не содержат сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Петровой С.Н., были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Петровой С.Н., назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и нуждаемость в лечении.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд мотивировал свое решение в этой части достаточным образом.

В приговоре также суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности применения к Петровой С.Н. положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, с которыми судебная коллегия согласна.

При таких данных, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Петровой С.Н. надлежит отбывать наказание, определен верно. Обоснованность решения суда в части процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Рейзер Н.Е. в интересах осужденной Петровой С.Н. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Фуганов Д.Г.

Судьи Куракова С.С.

Бушта Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка