Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 7У-5122/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В.,

судей Ярусовой Е.Н., Корлыханова А.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой А.С.,

с участием прокурора Беспаловой Т.И.,

осуждённого Герасимова П.А. по системе видеоконференц-связи и его защитника по назначению суда - адвоката Ежова С.А.,

осуждённого Майкова А.А. по системе видеоконференц-связи и его защитника по назначению суда - адвоката Савиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Герасимова П.А. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 30 ноября 2021 года в отношении Герасимов П.А., Майков А.А..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, принятого по делу, доводам кассационной жалобы, поданных возражений, выступления осуждённого Герасимова П.А. и его защитника - адвоката Ежова С.А., осуждённого Майкова А.А. и его защитника - адвоката Савиной И.Ю., поддержавших доводы жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об отмене приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Костромского районного суда Костромской области от 30 ноября 2021 года

Герасимов П.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 12 мая 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Костромы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытая часть наказания составляет 1 год 5 месяцев 18 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 12 мая 2014 года, окончательно назначено Герасимову наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Майков А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 17 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 20 Нерехтского судебного района Костромской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

- 28 декабря 2017 года приговором Нерехтского районного суда Костромской области по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), на основании ст. ст. 70, 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 4 года 3 месяца 8 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 28 декабря 2017 года, окончательно назначено Майкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания наказания осужденным Герасимову П.А. и Майкову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено осужденным в срок лишения свободы время их содержания под стражей с 30 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 21 декабря 2021 года.

По приговору суда Герасимов и Майков, каждый, признаны виновными в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Костромской области период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в выступлениях в судебном заседании осужденный Герасимов с состоявшимся судебным решением не соглашается, указывает, что он не хранил наркотическое средство, т.к. оно было обнаружено и изъято сотрудниками учреждения. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Удалов А.В., опровергая доводы жалобы, указывает на законность, обоснованность и справедливость состоявшегося в отношении Герасимова и Майкова судебного решения, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При этом в силу частей 1 и 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, в отношении всех осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение по уголовному делу должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из приговора, описывая обстоятельства совершенного Герасимовым и Майковым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд указал о совершении ими покушения на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей метил 2-[[1-[(4- фторфенил)метил] индазол - 3 -карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат, производное соединения метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты в крупном размере.

Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статьи 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ. Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утвержденному указанным Постановлением, крупный размер наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные составляет свыше 0,25 грамма.

Суд первой инстанции, сделав вывод о виновности Герасимова и Майкова в покушении на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, указал в приговоре только вид (наименование) наркотического средства, но не его количественный признак (размер граммов).

Между тем в случае обвинения лица (лиц) в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, указание в приговоре на количество наркотического средства имеет существенное значение для правильности квалификации содеянного и установления наличия в действиях этого лица (лиц) состава преступления.

Допущенное судом нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ виновность лица в совершении преступления должна быть доказана в порядке, установленным уголовно-процессуальным законом, а осужденный, исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, вправе знать, за какие действия он осужден.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела, однако эти обстоятельства судом надлежащим образом не установлены. При таких данных состоявшийся в отношении Герасимова и Майкова приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенное нарушение закона, рассмотреть доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе и в выступлениях в судебном заседании, а также мнение прокурора относительно правильности квалификации содеянного Герасимовым и Майковым по факту покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Беспалова Т.И. просила в случае отмены приговора избрать в отношении Герасимова и Майкова меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца. Осужденные и их защитники ходатайствовали о более мягкой мере пресечения.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются Герасимов и Майков, данные о личности каждого, невозможность применения на период рассмотрения уголовного дела иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия полагает необходимым, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, избрать в отношении Герасимова и Майкова меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 21 сентября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Костромского районного суда Костромской области от 30 ноября 2021 года в отношении Герасимов П.А., Майков А.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Костромской районный суд Костромской области в ином составе суда.

Избрать в отношении Герасимов П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 21 сентября 2022 года.

Избрать в отношении Майков А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 21 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка