Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 7У-5118/2022

Санкт-Петербург 21 июля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.,

судей Кротовой Л.В., Замарацкой Е.К.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина Д.А. на приговор Тарногского районного суда Вологодской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кузьмина Д.А. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Артемьева Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Громовой К.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 7 июня 2021 года

Кузьмин Денис Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18 марта 2020 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кузьмину Д.А. в виде заключения под стражу оставлена до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание Кузьмина Д.А. под стражей с 13 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Кузьмина Д.А. в пользу потерпевшей П1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей и материальный ущерб в размере 27 650 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 6 октября 2021 года приговор в отношении Кузьмина Д.А. изменен, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Кузьмина Д.А., признано его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; назначенное Кузьмину Д.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 18 марта 2020 года с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кузьмин Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 6 ноября 2020 года в д. Маклинская Тарногского района Вологодской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин Д.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в нарушении принципа презумпции невиновности основан на предположениях, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Считает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, аморальное и противоправное поведение потерпевшего. Выражает несогласие с размером взысканной в пользу потерпевшей компенсации морального вреда.

Просит судебные решения изменить, его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ, признать ряд смягчающих наказание обстоятельств, снизить срок наказания и размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора области Сидельников М.А. и потерпевшая П1 считают её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Выводы суда о виновности Кузьмина Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах случившегося, показаниями потерпевшей П1, свидетелей С1, С2, С3, С4, С5, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими письменными материалами, приведенными в приговоре в качестве доказательств.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Оснований для оговора осуждённого Кузьмина Д.А. свидетелями судом не установлено.

Суд дал надлежащую оценку заключениям судебных экспертиз, которые соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведённых исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять выводам оснований у суда не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осужденного Кузьмина Д.А. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Об умысле Кузьмина Д.А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П2 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, неоднократное нанесение им ударов в жизненно важный органа - голову, волочение потерпевшего по ступенькам крыльца и бетонной дорожке.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.

Наказание Кузьмину Д.А. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия психического расстройства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в действиях Кузьмина Д.А. явки с повинной, а также действий потерпевшего П2 аморальными и противоправными, материалы уголовного дела не содержат.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Кузьмину Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Кузьмину Д.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями ст. 151, ч. 2 ст. 1101, 1064 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, оснований для уменьшения размера взысканной компенсации морального вреда не имеется.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, внес изменения, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Апелляционное определение содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кузьмина Дениса Александровича на приговор Тарногского районного суда Вологодской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 6 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка