Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 7У-5115/2022

Санкт-Петербург 15 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широкова А.М.,

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беляева Е.С. на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М., выступления адвоката Пономарева В.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2020 года

Беляев Евгений Сергеевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Беляеву Е.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Беляев Е.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден Наумов А.В., судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 18 февраля 2021 года приговор в отношении Беляева Е.С. оставлен без изменения.

Беляев Е.С. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 27 июня 2020 года в г. Полярные Зори Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беляев Е.С., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Просит с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также диагностированных впоследствии заболеваний, общего ухудшающегося состояния его здоровья, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание.

Также указывает, что по окончании предварительного расследования им и Наумовым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, препятствий для которого не имелось; между тем, судебное заседание необоснованно было проведено в общем порядке.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Загайкевич В.В. просит кассационную жалобу осужденного Беляева Е.С. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Беляева Е.С. при его осуждении за совершение указанного преступления не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Беляева Е.С. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имелось, ввиду выраженного несогласия стороны обвинения, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ является одним из препятствий рассмотрения дела в особом порядке.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности обоснованную оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Беляева Е.С. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая оценка действий Беляева Е.С. не оспариваются в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Беляеву Е.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновного, в том числе о состоянии его здоровья, привел их в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: полное признание вины Беляевым Е.С. и его раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие должных мер по сохранности имущества собственником.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значения обстоятельства, в том числе сведения, на которые обращает внимание осужденный в своей кассационной жалобе.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено и из представленных судебных решений не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Беляеву Е.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки жалобе, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание назначено верно с учетом положений ст. 70 УК РФ. Решение об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам суд убедительно аргументировал в приговоре.

Назначенное Беляеву Е.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционных жалоб стороны защиты. Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда второй инстанции основаны на материалах уголовного дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Беляева Е.С., судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Беляева Евгения Сергеевича на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 18 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка