Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 7У-5114/2022

Санкт-Петербург 08 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Курбатовой М.В., Гилязовой Е.В.,

при секретаре Кочетовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденной Орман Н.В. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В., выступления осужденной Орман Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Громовой К.С., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 29 октября 2021 г.

Орман Надежда Вильгельмовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

1). 19 октября 2018 года приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

2). 27 ноября 2018 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.10.2018) окончательно к 1 году 2 месяцам ограничения свободы; постановлением того же суда от 27.06.2019 неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 5 дней лишения свободы в колонии-поселении;

3). 3 сентября 2019 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 27.11.2018) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившаяся 20 февраля 2021 года по отбытии наказания;

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Орман Н.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Бабичева О.С., Хозяинова Е.Ф., в размере 5 100 рублей и 14 620 рублей соответственно, взысканы с осуждённой.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 29 октября 2021 г. оставлен без изменения.

Приговором Орман Н.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми 17 июля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Орман Н.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что ей назначено строгое наказание, которое не соответствует тяжести содеянного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств: противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явки с повинной, оказания медицинской помощи потерпевшему, возмещения вреда и примирения с ним.

В связи с чем, просит смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Корткеросского района Республики Коми Елфимова Д.М. просит кассационную жалобу Орман Н.В. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Орман Н.В. не допущены.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Орман Н.В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Как следует из содержания представленного судебного решения, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Орман Н.В. в совершении указанного преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденной Орман Н.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом оснований полагать, что приговор был постановлен на недопустимых доказательствах, а также предположениях, не имеется.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признаны: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, наличие заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны: наличие в действиях Орман Н.В. рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с указанием в приговоре мотивов принятого решения, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд первой инстанции принял во внимание факт передачи осужденной потерпевшему денежных средств в качестве возмещения вреда, причинённого преступлением, и учел иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, в качестве смягчающих. В связи с чем, оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства - возмещение морального вреда, причинённого преступлением, не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденной, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 декабря 2021 г. в отношении Орман Надежды Вильгельмовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка