Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 7У-5105/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 7У-5105/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г.,

судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В.,

при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н.,

с участием: прокурора Розановой Е.Д.; защитника осужденного Акраммутдинова С.В. - адвоката Гераськина С.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акраммутдинова <данные изъяты> на приговор Заднепровского районного суда города Смоленска от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, выступления адвоката Гераськина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заднепровского районного суда города Смоленска от 21 мая 2021 года

Акраммутдинов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 23 апреля 2010 года приговором Лобненского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; приговором Дмитровского городского суда Московской области от 26 августа 2010 года (судимость по которому погашена) осуждался по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 23 апреля 2010 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожден 09.11.2012 года по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 24. 10. 2012 года с заменой неотбытой части наказания в виде 9 месяцев 3 дней лишения свободы на ограничения свободы на тот же срок; приговором Лобненского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года (судимость по которому погашена) осуждался по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 71, ст.70 и ст.79 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 26 августа 2010 года назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - освобожден по отбытию наказания 20.06.2014 года, судимость по приговору от 23 апреля 2010 года не погашена,

- 12 января 2016 года приговором Дмитровского городского суда Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы - освобожден 11 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

- 27 июня 2018 года приговором Дмитровским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы - освобожден 4 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию в порядке положений главы 18 УПК РФ и права на возмещение вреда, причиненного данным необоснованным уголовным преследованием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей - Акраммутдинов С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима периодов содержания Акраммутдинова С.В. под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с 21 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу и с 22 марта 2020 года по 23 марта 2020 года.

Этим же приговором осужден Логинов Э.В., в отношении которого приговор суда не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам кого Смоленского областного суда от 5 августа 2021 года приговор суда в отношении Акраммутдинова С.В. изменен - из описательно-мотивировочной части исключено учтенное при назначении наказания обстоятельство, что он трижды судимый. Назначенное наказание Акраммутдинову С.В. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчено с 2 лет 4 месяцев до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Акраммутдинов С.В. осужден за совершение грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшим насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление соврешено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Акраммутдинов С.В., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, считает, что эти обстоятельства были учтены не в полной мере, в частности наличие у него конкретных заболеваний: ВИЧ-инфекция, туберкулез и гепатит С, которые, по его мнению, является исключительными, что позволяло суд применить к нему положения ст. ст. 61 и 64 УК РФ. Просит изменить судебные решения, смягчить на более мягкий вид наказания и снизить срок наказания, применив положения ст. ст. 61 и 64 УК РФ,

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Заднепровского района Смоленской области Морозова И.Н. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Акраммутдинова С.В. в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в кассационной жалобе не обжалуется.

Суд обоснованно учел показания потерпевших Ковалева и Марченкова, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым осужденные зашли к ним в комнату общежития и открыто похитили кошелек Ковалева с находящейся в нем банковской картой, после чего нанесли каждому из них несколько ударов по лицу, высказывая требования назвать пин-код данной банковской карты. После того как Ковалев назвал пин-код карты, осужденные скрылись; а также показания свидетелей Лутченковой, Мишуниной, Шандаловой подтвердившими прямо либо косвенно обстоятельства содеянного осужденным; заключения судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у потерпевших в области лица, не причинивших вреда здоровью, их локализации и механизме причинения; протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей, приведенные в приговоре, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности осужденного Акраммутдинова Э.В. в совершении преступления.

Оснований не доверять признанных судом относимыми и допустимыми доказательствами, показаниям потерпевших, данных ими на предварительном следствии и показаниям свидетелей не имеется. Они являются последовательными, логичными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Каких-либо оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговорили Акраммутдинова Э.В., не имеется.

Приведенная в приговоре критическая оценка показаний осужденного Акраммутдинова Э.В. частично признавшего свою вину, отрицавшего свою осведомленность о намерении соучастника похитить кошелек и утверждавшего, что он не требовал у потерпевшего Логинова назвать пин-код банковской карты, а несколько ударов потерпевшему Марченкову нанес из-за того, что тот долго не открывал дверь в комнату, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Установленный экспертизами период причинения травм потерпевшим согласуется с их показаниями о времени применения насилия. Выводы экспертиз сомнений не вызывают.

Таким образом, все приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, и таких данных осужденным в жалобе не приведено, а судебной коллегией не усматривается.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Акраммутдинова С.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подробно и убедительно мотивированы в приговоре. Оснований для переквалификации содеянного не имеется, все юридически значимые признаки соответствуют обстоятельствам содеянного.

При назначении Акраммутдинову С.В. наказания суд (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и, учитывая данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы.

В качестве смягчающих наказание Акраммутдинову С.В. обстоятельств суд признал явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, изобличению соучастника, принятие мер к полному возмещению ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости учета при назначении наказания конкретных видов заболеваний, имеющихся у него, не является основанием для смягчения наказания, поскольку при определении наказания суд учел все представленные сведения, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья осужденного.

Суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, установил наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения при назначении ст. 73 УК РФ и иного вида наказания.

Судом принято обоснованное решение об отсутствии оснований для назначения Акраммутдинову С.В. дополнительных видов наказания, оснований не согласиться с выводами суда у судебном коллегии не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции правильно определено отбытие назначенного Акраммутдинову С.В. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес изменения, исключив из описательно-мотивировочной части учтенное при назначении наказания указание на то, что Акраммутдинов С.В. трижды судим, и смягчил назначенное осужденному наказание, указав в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному, в том числе с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, считая, что назначенное Акраммутдинову С.В. наказание в полной мере отвечает требованиям ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора (с учетом внесенных изменений) и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Акраммутдинова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заднепровского районного суда города Смоленска от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 августа 2021 года в отношении Акраммутдинова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Акраммутдинова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать