Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 7У-5105/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г.,

судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В.,

при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н.,

с участием: прокурора Розановой Е.Д.; защитника осужденного Акраммутдинова С.В. - адвоката Гераськина С.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акраммутдинова <данные изъяты> на приговор Заднепровского районного суда города Смоленска от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, выступления адвоката Гераськина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заднепровского районного суда города Смоленска от 21 мая 2021 года

Акраммутдинов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 23 апреля 2010 года приговором Лобненского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; приговором Дмитровского городского суда Московской области от 26 августа 2010 года (судимость по которому погашена) осуждался по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 23 апреля 2010 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожден 09.11.2012 года по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 24. 10. 2012 года с заменой неотбытой части наказания в виде 9 месяцев 3 дней лишения свободы на ограничения свободы на тот же срок; приговором Лобненского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года (судимость по которому погашена) осуждался по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 71, ст.70 и ст.79 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 26 августа 2010 года назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - освобожден по отбытию наказания 20.06.2014 года, судимость по приговору от 23 апреля 2010 года не погашена,

- 12 января 2016 года приговором Дмитровского городского суда Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы - освобожден 11 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

- 27 июня 2018 года приговором Дмитровским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы - освобожден 4 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию в порядке положений главы 18 УПК РФ и права на возмещение вреда, причиненного данным необоснованным уголовным преследованием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей - Акраммутдинов С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима периодов содержания Акраммутдинова С.В. под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с 21 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу и с 22 марта 2020 года по 23 марта 2020 года.

Этим же приговором осужден Логинов Э.В., в отношении которого приговор суда не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам кого Смоленского областного суда от 5 августа 2021 года приговор суда в отношении Акраммутдинова С.В. изменен - из описательно-мотивировочной части исключено учтенное при назначении наказания обстоятельство, что он трижды судимый. Назначенное наказание Акраммутдинову С.В. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчено с 2 лет 4 месяцев до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Акраммутдинов С.В. осужден за совершение грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшим насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление соврешено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Акраммутдинов С.В., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, считает, что эти обстоятельства были учтены не в полной мере, в частности наличие у него конкретных заболеваний: ВИЧ-инфекция, туберкулез и гепатит С, которые, по его мнению, является исключительными, что позволяло суд применить к нему положения ст. ст. 61 и 64 УК РФ. Просит изменить судебные решения, смягчить на более мягкий вид наказания и снизить срок наказания, применив положения ст. ст. 61 и 64 УК РФ,

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Заднепровского района Смоленской области Морозова И.Н. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Акраммутдинова С.В. в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в кассационной жалобе не обжалуется.

Суд обоснованно учел показания потерпевших Ковалева и Марченкова, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым осужденные зашли к ним в комнату общежития и открыто похитили кошелек Ковалева с находящейся в нем банковской картой, после чего нанесли каждому из них несколько ударов по лицу, высказывая требования назвать пин-код данной банковской карты. После того как Ковалев назвал пин-код карты, осужденные скрылись; а также показания свидетелей Лутченковой, Мишуниной, Шандаловой подтвердившими прямо либо косвенно обстоятельства содеянного осужденным; заключения судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у потерпевших в области лица, не причинивших вреда здоровью, их локализации и механизме причинения; протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей, приведенные в приговоре, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности осужденного Акраммутдинова Э.В. в совершении преступления.

Оснований не доверять признанных судом относимыми и допустимыми доказательствами, показаниям потерпевших, данных ими на предварительном следствии и показаниям свидетелей не имеется. Они являются последовательными, логичными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Каких-либо оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговорили Акраммутдинова Э.В., не имеется.

Приведенная в приговоре критическая оценка показаний осужденного Акраммутдинова Э.В. частично признавшего свою вину, отрицавшего свою осведомленность о намерении соучастника похитить кошелек и утверждавшего, что он не требовал у потерпевшего Логинова назвать пин-код банковской карты, а несколько ударов потерпевшему Марченкову нанес из-за того, что тот долго не открывал дверь в комнату, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Установленный экспертизами период причинения травм потерпевшим согласуется с их показаниями о времени применения насилия. Выводы экспертиз сомнений не вызывают.

Таким образом, все приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, и таких данных осужденным в жалобе не приведено, а судебной коллегией не усматривается.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Акраммутдинова С.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подробно и убедительно мотивированы в приговоре. Оснований для переквалификации содеянного не имеется, все юридически значимые признаки соответствуют обстоятельствам содеянного.

При назначении Акраммутдинову С.В. наказания суд (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и, учитывая данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы.

В качестве смягчающих наказание Акраммутдинову С.В. обстоятельств суд признал явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, изобличению соучастника, принятие мер к полному возмещению ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости учета при назначении наказания конкретных видов заболеваний, имеющихся у него, не является основанием для смягчения наказания, поскольку при определении наказания суд учел все представленные сведения, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья осужденного.

Суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, установил наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения при назначении ст. 73 УК РФ и иного вида наказания.

Судом принято обоснованное решение об отсутствии оснований для назначения Акраммутдинову С.В. дополнительных видов наказания, оснований не согласиться с выводами суда у судебном коллегии не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции правильно определено отбытие назначенного Акраммутдинову С.В. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес изменения, исключив из описательно-мотивировочной части учтенное при назначении наказания указание на то, что Акраммутдинов С.В. трижды судим, и смягчил назначенное осужденному наказание, указав в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному, в том числе с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, считая, что назначенное Акраммутдинову С.В. наказание в полной мере отвечает требованиям ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора (с учетом внесенных изменений) и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Акраммутдинова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заднепровского районного суда города Смоленска от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 августа 2021 года в отношении Акраммутдинова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Акраммутдинова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка