Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2022 года Дело N 7У-5092/2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО9, ФИО3,

при секретаре ФИО4, ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе c дополнением осужденного ФИО1 на приговор Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших жалобу с дополнением и просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО5 также полагавшего о необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе и выступлении с приведением доводов дополнения к кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает на то, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него психического расстройства личности, что установлено заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Обращает внимание на то, что судом не приняты во внимание данные о наличии у него матери-пенсионерки, страдающей заболеваниями, а также малолетней дочери.

Исходя из изложенного, просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1

Во исполнение ст.307 УПК РФ, в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, которые соответствуют исследованным судом доказательствам, полно и правильно приведенным в приговоре, подтверждающим выводы суда о виновности в содеянном.

В основу приговора судом обоснованно положены признательные показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной и подробно мотивирована в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу имеются.Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из приговора, наказание осуждённому назначалось в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Обжалуемый приговор в части назначенного ФИО1 наказания не отвечает требованиям уголовного закона, так как в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 50-54) у ФИО1 выявляется органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела ФИО1 проживает вместе с матерью-пенсионеркой, за который он осуществляет уход, из-за её болезни, а также помогает по хозяйству. Также у его матери - ФИО8 находится банковская карта, на которую поступала заработная плата осужденного ФИО1 (т.2, л.д. 52).

Однако эти обстоятельства оставлены без внимания судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания. Более того, состояние здоровья матери осужденного ФИО1 учитывалось судом при назначении наказания по предыдущему приговору Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 200).

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья осужденного и наличие у ФИО1 близкого родственника матери - пенсионерки, а также её состояние здоровья, что влечет необходимость соразмерного смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом ранее установленных судом обстоятельств, предусмотренных ст.ст.6,60,61 УК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания ФИО1, но не учтенных судом, не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 64,73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также отягчающего обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осужденному определен судом апелляционной инстанции правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым, с учетом пояснений осужденного ФИО1 в судебном заседании и материалов уголовного дела, уточнить во вводной части приговора, что местом рождения ФИО1 является <адрес>.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 удовлетворить.

приговор Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить во вводной части приговора, что местом рождения ФИО1 является <адрес>.

- признать смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья осужденного и наличие у ФИО1 близкого родственника матери - пенсионерки, а также её состояние здоровья.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка