Дата принятия: 09 марта 2023г.
Номер документа: 7У-509/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2023 года Дело N 7У-509/2023
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Кувановой Ю.А.
судей Минаевой Н.Е., Цоя А.А.
при секретаре Филипповой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Карпиной Т.М. в защиту осужденного Спорника Н.Н. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 23 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления адвоката Карпиной Т.М. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2021
Спорник Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес> гражданин РФ, не судимый,
осужден
по п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы,
по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Новгородского областного суда от 23 июня 2022 года приговор изменен, указано во вводной части приговора место рождения Спорника Н.Н.- Вологодская область. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Спорник Н.Н. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере в период с 12 по 13 апреля 2019 года и незаконном сбыте наркотического средства 30 октября 2019 года в г.Чудово Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Карпина Т.М. в защиту осужденного Спорника Н.Н. просит отменить судебные решения, прекратить уголовное дело в связи с недоказанностью, при этом ссыдается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании и на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, указывает что доказательства имеющиеся в материалах дела недопустимые, т.к. получены с нарушением уголовно-процессуального закона при отсутствии постановления о проведении ОРМ "проверочная закупка", что влечет недопустимость всех полученных результатов, в справке об исследовании и заключении эксперта указаны лица, сведений о которых нет в материалах дела, никаких экспертных исследований, позволивших идентифицировать участников купли-продажи вещества не проводилось, основанием для "проверочной закупки" послужил рапорт оперуполномоченного, но в материалах ОРД отсутствовали сведения о том, что Спорник Н.Н. занимается сбытом наркотиков или готовится к нему, ОРМ "проверочная закупка" проведена при отсутствии законных оснований, доказательства сбыта не добыты, не зафиксирована передача денег и вещества, не соглашается с решениями суда об отказе в направлении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и признании недопустимыми доказательствами находящихся в т.1 на л.д. 54, 55, 56 документов протоколов выемки от 04.10.2019 г. и осмотра предметов от 04.10.2019 г., постановления от 04.10.2019 г. о признании вещественным доказательством наркотического средства метамфетамин (первитин) массой 0,523 гр., обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки указанным нарушениям.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чудовского района Молчанова М.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства.
Выводы суда о виновности Спорника Н.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда, в том числе показаниями осужденного в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей о ходе и результатах оперативного мероприятия, материалами ОРМ, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.
Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.
Доводы о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, являются несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование тех или иных выводов суда. Оснований для оговора свидетелями обвинения и их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.
Судом проверены в полном объеме версии в защиту Спорника Н.И. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.
Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда, о доказанности вины по делу отсутствуют.
Со стороны сотрудников правоохранительных органов и лица, выступившего в качестве приобретателя наркотических средств, не было допущено провокации. Действия Спорника Н.Н. по незаконному сбыту наркотических средств были обусловлены его собственным умыслом, а со стороны приобретателя не было допущено какого-либо воздействия. Суд сделал верный вывод, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении виновным всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.
Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.
Все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания, председательствующим ставились на обсуждение сторон с выяснением их мнений по данным вопросам и по результатам их рассмотрения судом принимались законные, обоснованные и мотивированные решения.
Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание Спорнику Н.Н., назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73, УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.
Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в том числе о недопустимости протоколов выемки и осмотра предметов от 04.10.2019 г., и постановления от 04.10.2019 г. о признании вещественным доказательством наркотического средства, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.
Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу адвоката Карпиной Т.М. в защиту осужденного Спорника Н.Н. оставить без удовлетворения,
приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
