Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 7У-5091/2022

Санкт-Петербург 18 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Минаевой Н.Е. и Косицыной-Камаловой И.Р.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Сергея Александровича на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления осужденного Кузнецова С.А. и адвоката Терещенко В.В., полагавших необходимым отменить судебные решения, прокурора Атласова А.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2021 года

Кузнецов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2021 года приговор в отношении Кузнецова С.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Кузнецов С.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных вещества в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.А. считает вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что не признавал себя виновным в незаконном сбыте наркотических средств, его вина в совершении преступления не доказана, доводы о возвращении ему денег ФИО8, ранее взятых у него в долг, ничем не опровергнуты, напротив, подтверждены имеющейся в деле распиской ФИО8 об обязательстве перед ним в сумме 6000 рублей. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание пояснения ФИО8 о том, что она дала показания, уличающие его в сбыте наркотических средств, под давлением сотрудников полиции. Указывает, что заключение эксперта также не подтверждает идентичность наркотических средств, обнаруженных в ходе обыска по месту его жительства, и по месту жительства ФИО8 Считает, что исходя из заключения эксперта, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полностью проигнорировал доводы стороны защиты о нарушении норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции. Просит апелляционное определение отменить, оправдать его по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, снизить наказание с применением ст. ст. 64. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Капитонова О.С. считает доводы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Кузнецова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, основаны на показаниях свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии, об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Кузнецова С.А., свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обнаружении у ФИО8 наркотического средства, приобретенного со слов ФИО8 у Кузнецова С.А., сведений в выписке с банковского счета о зачислении на счет Кузнецова С.А. денежной суммы в размере 5150 рублей и 100 рублей, протоколах обыска, заключениях эксперта и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе свидетеля ФИО8, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Кузнецова С.А., как и оснований для его оговора не установлено.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля ФИО8 о приобретении наркотических средств у Кузнецова С.А., данные на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, также обоснованно положены судом в основу выводов о виновности, как подтвержденные совокупностью других исследованных доказательств.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Судом по ходатайству стороны защиты назначена сравнительная химическая экспертиза, по результатам которой установлен общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления по трем объектам гашиша, изъятого в ходе обыска в жилище Кузнецова С.А. и гашиша, изъятого у ФИО8 Данному заключению судом дана правильная оценка как подтверждающему показания свидетеля ФИО8

Вместе с тем, доводы жалобы осужденного о том, что общий источник происхождения не установлен по другим обнаруженным в ходе обыска наркотическим средствам, не влияют на обоснованность выводов о его виновности в совершении незаконного сбыта наркотических средств, поскольку он признан виновным и в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, обстоятельства приобретения которых не установлены.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенных преступлений.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе.

Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Приговор суда соответствует требованиям УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Квалификация действий Кузнецова С.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует приведенным в приговоре описаниям совершенных осужденным деяний.

Наказание Кузнецову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал отсутствие судимостей, частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья Кузнецова С.А.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Кузнецову С.А. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения об отказе в их удовлетворении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кузнецова Сергея Александровича на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка