Дата принятия: 02 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-5065/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2022 года Дело N 7У-5065/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Трофимова К.Б.
судей Гаврилова Е.В., Марковой Г.И.,
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
осужденного Ковалева М.А.,
адвоката Сиротина К.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понадченко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковалева ФИО14 о пересмотре приговора Тамбовского районного суда Амурской области от 23 декабря 2021 года и апелляционного определения Амурского областного суда от 24 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Трофимова К.Б., выступление осужденного Ковалева М.А. (посредством видео-конференц-связи), адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего доводы кассационной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 23 декабря 2021 года
Ковалев ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> области, судимый:
- 13.11.2018 Тамбовским районным судом Амурской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,
- 04.12.2019 Тамбовским районным судом Амурской области по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 13.11.2018 к лишению свободы на срок 2 года, освобожден условно-досрочно 02.11.2020 по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 20.10.2020 на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней,
осужден по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Ковалева М.А. в пользу ФИО5 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 39000 рублей.
Также приговором разрешён вопрос о мере пресечения и решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Амурского областного суда от 24 февраля 2022 года приговор изменен в части разрешения вопроса о процессуальных издержках, апелляционная жалоба осужденного Ковалева М.А. оставлена без удовлетворения.
Указанным приговором Ковалев М.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Амурской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В кассационной жалобе осужденный Ковалев М.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в неверной юридической квалификации содеянного. Указывает, что ранее потерпевший неоднократно давал ему банковскую карту для оплаты покупок в магазине, сообщил ему пин-код; в суде первой инстанции исследовались видеозаписи, из которых усматривается, что он не скрывал свою личность, что также свидетельствует, что им не совершалось тайное хищение, его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение или растрата. Утверждает, что потерпевший вверил принадлежащую ему банковскую карту, а он распорядился вверенным имуществом, обналичив денежные средства и потратив их по своему усмотрению. Также полагает, что судом первой инстанции не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.
Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 160 УК РФ, признать наличие смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение ущерба, смягчить наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Амурской области Герасимов Д.А. просит кассационную жалобу осужденного Ковалева М.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационных жалоб и кассационного представления.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.
Обжалуемый приговор полностью соответствует требованиями ст.ст. 307-308 УПК РФ: в нем приведены все установленные судом обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая форму вины, изложены доказательства и результаты их оценки, в том числе мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены.
Выводы суда об обстоятельствах совершения осужденным Ковалевым М.А. преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, вывод суда о доказанности вины Ковалева М.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, сделан на основании всесторонне исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, и подтверждается собственными признательными показаниями осужденного Ковалева М.А., показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, иными письменными доказательствами, содержание которых подробно изложены в приговоре.
При этом суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершения преступления, действиям осужденного Ковалева М.А. дал верную юридическую оценку, согласующуюся с разъяснениями, данными в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", поскольку было установлено, что способом совершения преступления явилось снятие наличных денежных средств через банкомат с использованием чужой платежной карты, тем самым денежные средства были тайно изъяты с банковского счета.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что ранее потерпевший передавал платежную карту осужденному для оплаты покупок, не имеет значения для квалификации действий как тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, и оснований для иной правовой оценки содеянного Ковалевым М.А. не имеется.
Наказание Ковалеву М.А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому Ковалеву М.А., признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом.
Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были в достаточной степени учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Факт частичного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, вопреки доводам кассационной жалобы, учтен судом как обстоятельство, смягчающее наказание.
Судами мотивировано принято решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом наказание осужденному Ковалеву М.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, мотивированно не нашел оснований для удовлетворения жалобы, изложив мотивы принятого решения в постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ, выводы мотивированы и основаны на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не усматривается, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Ковалева ФИО16 о пересмотре приговора Тамбовского районного суда Амурской области от 23 декабря 2021 года и апелляционного определения Амурского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий К.Б Трофимов
Судьи Е.В. Гаврилов
Г.И. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
