Дата принятия: 02 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-5064/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2022 года Дело N 7У-5064/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Трофимова К.Б.
судей Гаврилова Е.В., Марковой Г.И.,
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
защитника Самуйлова А.А.,
представителя потерпевших Супонина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понадченко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 14 января 2022 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 26 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Трофимова К.Б., выступления представителя потерпевших Супонина С.А., настаивавшего на изменении приговора и апелляционного определения, защитника Самуйлова А.А. и прокурора Кожевникова Р.В., полагавших, что судебные решения не подлежат отмене или изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Находкинского городского суда Приморского края от 14 января 2022 года
Сигута ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, не судимый,
осужден по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачтено в срок лишения свободы время следования ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН России по Приморскому краю, из расчета один день за один день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.
Гражданские иски ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО1 о взыскании с Сигута А.Н. и Сигута К.Д. компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.
По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 26 апреля 2022 года приговор изменен: в части оставления без рассмотрения гражданского иска о взыскании морального вреда в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО10 отменен; исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО10 о возмещении морального вреда, а также исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного вреда, о взыскании компенсации вреда в связи с гибелью кормильца и взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО5, переданы в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.
Указанным приговором Сигута А.Н. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Душкино-Ливадия-Анна при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В кассационной жалобе потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО2 полагают приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного Сигута А.Н. наказания. Указывают, что совершенное Сигута А.Г. преступление является тяжким, применение положений ст. 64 УК РФ не отвечает принципу справедливости наказания. Полагают, что установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют в своей совокупности об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ установлено не было, однако суд необоснованно и немотивированно назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ при том, что государственное обвинение и потерпевшие настаивали на строгом наказании. При назначении наказания не учтено, что Сигута А.Н. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что отрицательно характеризует его, несмотря на то, что административное наказание им отбыто, судом не проанализировано его поведение после совершения преступления, полагают его признание вины вынужденным, данным под давлением неопровержимых доказательств, оспаривают его признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, свидетельствующими об уменьшении степени общественной опасности преступления. Полагают, что судом с учетом поведения осужденного до совершения преступления в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следовало назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Полагают, что размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также является чрезмерно мягким. Судом апелляционной инстанции доводы потерпевших не были приняты во внимание.
Просят состоявшиеся в отношении Сигута А.Н. судебные решения изменить, назначить более строгое наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Находка Цуриков С.В. полагал ее подлежащей оставлению без удовлетворения, приговор и апелляционное определение просил оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Виновность Сигута А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления в кассационном порядке не оспаривается и, как следует из материалов дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Действия Сигута А.Н. квалифицированы правильно.
В соответствии с требованиями ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Жалобы на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной мягкости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона.
В соответствии с требованиями ст. ст. 401.6, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции вправе вынести определение, влекущее ухудшение положения осужденного, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационной жалобе потерпевшего. При этом в случае установления нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, допущенных судом при разрешении вопроса о наказании, суд кассационной инстанции, не наделенный полномочиями по усилению наказания, вправе отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях уголовного закона, которые бы служили достаточным основанием в силу ст. 401.15 УПК РФ к отмене обжалуемых судебных решений.
Судом при назначении Сигута А.Н. наказания правильно применены положения ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все известные на момент постановления приговора иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на материалах уголовного дела и являются правильными выводы суда о том, что Сигута А.Н. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб и частично компенсировал моральный вред.
Совокупность установленных и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств суд признал исключительной, что согласуется с положениями ст. 64 УК РФ; вывод суда об отсутствии оснований изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не свидетельствует о невозможности назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Суд, оценив общественную опасность совершенного осужденным преступления, признал невозможным достижение целей наказания без назначения Сигута А.Н. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.
Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом совершения осужденным неосторожного преступления.
Суд апелляционной инстанции проверил справедливость приговора суда, все доводы апелляционной жалобы потерпевших получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену судебных постановлений, не усматривается, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу потерпевших ФИО19, ФИО20, ФИО21 о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 14 января 2022 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий К.Б Трофимов
Судьи Е.В. Гаврилов
Г.И. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
