Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 06 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-5061/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 7У-5061/2022

6 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарём Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Мещерского А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 22 октября 2021 года и апелляционное постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступление прокурора Пятеренко С.С., настаивавшего на доводах кассационного представления, возражения защитников подсудимого Попова М.Ю. - адвокатов Городинской И.К., Борзовой А.Т., просивших об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 25 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 22 октября 2021 года удовлетворено ходатайство стороны защиты, уголовное дело в отношении

Попова Михаила Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекращено, Попов М.Ю. освобождён от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Попов М.Ю. обвинялся в шести мелких взяточничествах, совершённых 8 июля 2020 года, 15 августа 2020 года, 2 сентября 2020 года, 25 сентября 2020 года, 1 октября 2020 года и 5 октября 2020 года в Санкт-Петербурге, то есть в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Апелляционным постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 22 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Санкт-Петербурга Мещерский А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование представления его автор, ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального закона и его официального толкования Верховным Судом РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ, утверждает, что судами необоснованно оставлены без внимания особенности основного объекта преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ, в связи с чем перечисление Поповым М.Ю. денежных средств в благотворительный фонд, не могут устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершённых преступлений, не могли быть расценены в качестве оснований к прекращению уголовного дела и освобождению Попова М.Ю. от уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Следуя нормам международного права и правовым позициям Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что заявленные в представлении доводы не являются основаниями для изменения или отмены, достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступившего в законную силу и полностью исполненного судебного акта, а его отмена и правовые последствия таковой не будут соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Обосновывая доводы представления, прокурор заявляет о необходимости соблюдения принципов справедливости и неотвратимости наказания. Вместе с тем, удовлетворение доводов представления процессуально нецелесообразно с учётом истечения на настоящий момент предусмотренных ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации сроков для привлечения Попова М.Ю. к уголовной ответственности по трём из шести преступлений, по которым он обвинялся и очевидной невозможности рассмотрения дела с назначением наказания, о чём требует прокурор, по оставшимся трём преступлениям, по той же причине - ближайшего истечения предусмотренных законом сроков по преступлениям от 25 сентября 2022 года, 1 октября 2022 года и 5 октября 2022 года.

Отмена оспариваемых судебных решений приведёт к невозможности привлечения Попова М.Ю. как к уголовной ответственности, так и аннулирует назначение меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

При таком положении правовые последствия отмены полностью исполненного Поповым М.Ю. 22 октября 2021 года постановления будут явно несоразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Мещерского А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 22 октября 2021 года и апелляционное постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать