Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 7У-5050/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 года Дело N 7У-5050/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Савельева Д.В.,
судей Ворониной Э.Н., Замарацкой Е.К.,
при секретаре Кривоноговой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чистякова А.А. и его защитника адвоката Сусловой И.А. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2020 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 18 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Чистякова А.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Орлову А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Атласова А.В., полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2020 года
Чистяков Александр Андреевич, <данные изъяты>
- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.11.2019 назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 01.06.2020.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Чистякова А.А. под стражей по настоящему делу с 04.12.2018 по дату вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 15.11.2019 в период с 30.11.2017 по 15.08.2018, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда 18 ноября 2021 приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2020 изменен в части зачета времени содержания осужденного Чистякова А.А. под стражей. Срок отбывания Чистяковым А.А. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Приговором суда Чистяков А.А. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыт наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Чистяков А.А., не оспаривая выводы суда о квалификации его действий и доказанности вины, выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считая их подлежащими изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание, применив положения, предусмотренные, ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Суслова И.А. в защиту интересов осужденного Чистякова А.А. выражает несогласие с приговором Выборгского городского суда Ленинградской области, поскольку считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Указывает на то, что судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны: наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного, помощь в содержании племянника. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела
В возражениях на кассационные жалобы прокурор считает доводы жалоб не состоятельными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинительный приговор в отношении Чистякова А.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и мотива. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Приведенные в приговоре заключения экспертиз, результаты оперативных мероприятий, протоколы следственных действий и вещественные доказательства, получили оценку суда и признаны допустимыми. В приговоре указаны основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценки доказательств не допущено.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, в соответствии с которыми приведенные в приговоре доказательства следовало бы признать недопустимыми, судом не установлено.
Действия осужденного Чистякова А.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.
Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Чистякова А.А., так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Чистякова А.А. и на условия жизни его семьи, другие значимые обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Чистякову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено судом правильно.
Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, назначенное осужденному Чистякову А.А наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении осужденного, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Чистякова А.А. и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, судебная коллегия
определила:
кассационные жалобы осужденного Чистякова А.А. и его защитника адвоката Сусловой И.А. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2020 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 18 ноября 2021 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
