Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 21 июня 2022г.
Номер документа: 7У-4995/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 7У-4995/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.,

судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Асадуллиной В.А.,

адвоката Вадеева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Медведева Н.С. на приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2020 года, которым

МЕДВЕДЕВ Никита Сергеевич, родившийся <данные изъяты> судимый 01 июня 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год, освобождён 09 августа 2016 года в связи с заменой наказания ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца 18 дней,

- осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты провозглашения приговора - 25 марта 2020 года,

и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года, которым приговор в отношении Медведева Н.С. оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены ФИО1, судебные решения в отношении которых не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступления адвоката Вадеева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А., предложившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Медведев Н.С. признан виновным в двух кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, и в краже, совершённой с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в период с 06 декабря 2018 года по 03 марта 2019 года в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

При апелляционном обжаловании приговор в отношении Медведева Н.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Медведев Н.С. просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что с потерпевшими он примирился, ущерб возместил в полном объёме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вёл примерный образ жизни, активно занимался поиском работы, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Амиров Э.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Вадеев А.В. доводы кассационной жалобы поддержал. Прокурор Асадуллина В.А. предложила судебные решения в отношении Медведева Н.С. изменить, признать обстоятельством, смягчающим его наказание, по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; исключить указание о наличии по преступлениям, совершённым 29 декабря 2018 года и 03 марта 2019 года, отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и смягчить назначенное Медведеву Н.С. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Медведев Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Медведева Н.С. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осуждённому наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьёй, возможно только в случае применения ст. 64 УК РФ.

Указанные требования уголовного закона судом при назначении Медведеву Н.С. наказания выполнены не в полном объёме.

Как следует из материалов уголовного дела, осуждённый сразу после задержания добровольно рассказал сотрудникам полиции обстоятельства совершённых им, в том числе в соучастии преступлений (29 декабря 2018 года и 03 марта 2019 года), подтвердил свои показания при проверке их на местах преступлений, добровольно выдал похищенное имущество, в результате чего потерпевшим <данные изъяты> ущерб был возмещён (том 2, л.д. 162-169, 222-225, том 3, л.д. 9-16, 78-84, том 5, л.д. 222-225). В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ эти действия являются активным способствованием расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений и учитываются в обязательном порядке в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлениям, совершённым 29 декабря 2018 года и 03 марта 2019 года, суд не учёл, что совершение этих преступлений в состоянии опьянения Медведеву Н.С. органами предварительного следствия не вменялось.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что именно это состояние повлияло на совершение осуждённым этих преступлений, представляются немотивированными.

Изложенное также свидетельствует о наличии существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, влечёт изменение приговора и апелляционного определения путём исключения указания на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлениям, совершённым 29 декабря 2018 года и 03 марта 2019 года, признания смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям, активного способствования расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а по преступлениям, совершённым 06 и 29 декабря 2018 года, ещё и активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступлений, с назначением осуждённому наказания с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, определяя которое суд кассационной инстанции исходит из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и установленных по делу фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Медведева Н.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

В связи с признанием смягчающих обстоятельств, исключением отягчающего обстоятельства, назначенное осуждённому наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности подлежит смягчению.

Иных оснований для отмены либо изменения судебных решений, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, - исправительная колония строгого режима, где осуждённому постановлено отбывать наказание, назначен верно.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года в отношении МЕДВЕДЕВА Никиты Сергеевича изменить:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим его наказание, по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а по преступлениям, совершённым 06 и 29 декабря 2018 года, ещё и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений;

исключить указание о наличии по преступлениям, совершённым 29 декабря 2018 года и 03 марта 2019 года, отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное Медведеву Н.С. наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Медведеву Н.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Медведева Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать