Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 7У-4994/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сергунина С.В. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 октября 2021 года в отношении

СЕРГУНИНА Станислава Владимировича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2019 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части указание на явку с повинной Сергунина С.В., как на доказательство его виновности по уголовному делу;

исключены из числа доказательств показания свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах, ставших им известными со слов Сергунина С.В. в части содержания данных им пояснений о совершении им преступления, полученных при выполнении ими служебных обязанностей;

исключена из описательно-мотивировочной части ссылка суда на учет при назначении наказания характеристики Сергунина С.В., данной ему участковым уполномоченным полиции, и сведений о неоднократном привлечении его к административной ответственности.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления прокурора Асадуллиной В.А., просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сергунин С.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти <данные изъяты>

Преступление совершено 08 июля 2019 года в г.Кировграде Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сергунин С.В. не соглашается с принятыми судебными решениями, просит их отменить уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что показания свидетеля <данные изъяты> положенные в основу обвинительного приговора, являются противоречивыми, в связи с чем ставит под сомнение их достоверность и допустимость; ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта, согласно которым удар ножом при изложенных обстоятельствах расценивается маловероятным. В связи с изменением, внесенным апелляционной инстанцией, а именно исключением из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на учет при назначении наказания характеристики Сергунина С.В., данной ему участковым уполномоченным полиции, не соглашается с отягчающим обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя". Кроме того, считает, что уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья Савицких И.Г. ранее принимала участие в рассмотрении данного дела.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор г.Кировграда Свердловской области Титов А.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности осуждённого Сергунина С.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самого Сергунина С.В. на предварительном следствии, который с подозрением его в совершении убийства <данные изъяты> был согласен;

показания свидетеля <данные изъяты> на предварительном и судебном следствии о том, что в ходе конфликта между ним и <данные изъяты> последний лежал на полу, а он сидел наверху и держал его руками; в это время неожиданно для него Сергунин С.В., который находился позади, нанес удар ножом в шею Иванова И.А.;

показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> эксперта <данные изъяты> содержание которых изложено в приговоре;

а также на письменные материалы: протоколы осмотра места происшествия и трупа, заключения судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской о механизме, характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего, времени их образования и причине его смерти.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они, включая вышеуказанные показания свидетеля <данные изъяты> получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого свидетелями не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения эксперта полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона. Поэтому доводы кассационной жалобы о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора, являются несостоятельными.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Сергунина С.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Учитывая, что виновность Сергунина С.В. в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы, которые фактически сводятся к недоказанности его вины в убийстве <данные изъяты> являются несостоятельными. Эти доводы были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, отвергнуты. Судебная коллегия соглашается с этим.

Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон, в том числе стороны защиты, указанные в кассационных жалобах, были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств никто не заявил. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности состава суда первой инстанции основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат. Предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие в производстве по данному уголовному делу судьи Савицких И.Г., не имеется. Рассмотрение этим судьей в ходе предварительного следствия вопроса о мере пресечения в отношении Сергунина С.В. к таковым не относится.

Наказание Сергунину С.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки доводам жалобы отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда в данной части основаны на материалах дела, достаточно мотивированы и соответствуют закону, поэтому судебная коллегия соглашается с ними.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сергуниным С.В., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Сергунину С.В. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Сергунину С.В., - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Сергунина С.В. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 октября 2021 года в отношении СЕРГУНИНА Станислава Владимировича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка