Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 7У-4987/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N 77-2179/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В.,

судей Григорьевой Ю.А., Черных И.Н.,

при секретаре Каревой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, мнение прокурора Азанова П.П. об изменении приговора по доводам кассационного представления, выступление адвоката Богдановой А.В., не возражавшей об изменении приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении о смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года

Степин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

10.01.2017 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01.08.2017 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью,

осуждён за 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 186 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 07.12.2021.

Степин Д.В. признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, и хранении в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступления совершены при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Юрасов А.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 50 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" указывает, что суд при назначении Степину Д.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ превысил установленный ч. 2 ст. 50 УК РФ максимальный размер наказания в виде исправительных работ, который при сложении наказаний не может превышать двух лет. Кроме этого, суд, установив в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, применил положения ст. 64 УК РФ и назначил более мягкое наказание без ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ, хотя назначение судом менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ, в отсутствие выводов о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений, не отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, указать на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, смягчить наказание как за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ до 1 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, проверив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлены.

Вина осужденного в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, его действиям судом дана верная юридическая оценка.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминируемых ему действиях.

Эти выводы участниками процесса не оспариваются.

Вместе с тем судебная коллегия находит основания для изменения обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены нарушения Общей части УК РФ при назначении осужденному Степину Д.В. наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в части 2 статьи 49 и части 2 статьи 50 УК РФ.

Между тем, суд, назначив Степину Д.В. максимально возможное наказание в виде двух лет исправительных работ за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определилнаказание в виде 2 лет 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, что превышает установленный ч. 2 ст. 50 УК РФ предельный срок для данного вида наказания.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на размер назначенного осужденному Степину Д.В. наказания.

При указанных обстоятельствах подлежит смягчению как наказание, назначенное осужденному за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, так и окончательное наказание, определенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд признал совокупность смягчающих наказание Степина Д.В. исключительной, применил положения ст. 64 УК РФ и назначил более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Однако, установив в действиях Степина Д.В. рецидив преступлений, суд не разрешилвопрос о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ, никаких суждений по данному вопросу приговор не содержит.

Назначение судом менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 186 УК РФ, то есть назначение наказания без учета рецидива преступлений, в отсутствие выводов о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, не отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым указать на применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом кассационной инстанции по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года в отношении Степин Д.В. изменить,

указать на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление,

смягчить назначенное по ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства за каждое преступление, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - до 1 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка