Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 7У-4978/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Шевчук П.Е.

с участием прокурора Нехаевой О.А.,

осужденного Нечаева А.В. и адвоката Протасовой Е.С.,

осужденного Плешкуна С.А. и адвоката Гращенкова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Нечаева А.В. и Плешкуна С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2021 года, в соответствии с которыми

Нечаев Алексей Васильевич, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

16 октября 2009 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 17 марта 2010 года, по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 7 апреля 2017 года по отбытии наказания,

1 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 октября 2018 года, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 октября 2018 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него периода содержания под стражей с 24 февраля 2019 года по 17 ноября 2020 года и с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Плешкун Станислав Александрович, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый,

21 ноября 2001 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 января 2006 года и от 14 февраля 2014 года, апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26 мая 2014 года, по ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

25 декабря 2001 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 февраля 2014 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26 мая 2014 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2001 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

14 мая 2002 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 февраля 2014 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26 мая 2014 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 декабря 2001 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 сентября 2004 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 августа 2004 года,

4 июля 2005 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 18 июля 2012 года, постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 февраля 2014 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26 мая 2014 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14 мая 2002 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

2 декабря 2005 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 февраля 2014 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26 мая 2014 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 июля 2005 года) к 13 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 мая 2018 года по отбытии наказания,

2 апреля 2019 года мировым судьей с/у N 3, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 3 июля 2019 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

24 апреля 2019 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

22 мая 2019 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 апреля 2019 года) к 3 годам лишения свободы,

постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 4 марта 2020 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 5 июля 2019 года (приговор отменен) и от 22 мая 2019 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 2 апреля 2019 года и 22 мая 2019 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей и наказания, отбытого по приговорам от 2 апреля 2019 года и 22 мая 2019 года, то есть с 24 февраля 2019 года по 17 ноября 2020 года (освобожден из ФКУ ЛИУ-51) и с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Нечаева А.В. и Плешкуна С.А. взысканы процессуальные издержки.

За Мурахиным М.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Тихонов О.Г., судебные решения в отношении него не обжалуются.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И., выступления осужденных и их адвокатов, поддержавших кассационные жалобы, прокурора, полагавшей о законности обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

установила:

Нечаев А.В. и Плешкун С.А. признаны виновными:

в тайном хищении имущества <данные изъяты> на общую сумму 599 000 рублей, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в период с 23 мая до 24:00 часов 30 июля 2018 года,

в покушении на тайное хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 69 240 рублей, группой лиц по предварительному сговору, 31 июля 2018 года,

в тайном хищении имущества <данные изъяты> на сумму 3 204 рубля, <данные изъяты> на сумму 3 000 рублей, <данные изъяты> на сумму 3 500 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, в период с 1 по 24 февраля 2019 года.

Плешкун С.А. также признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты> на сумму 1 500 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с 27 декабря 2018 года по 23 февраля 2019 года.

Преступления совершены в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Нечаев А.В. не соглашается с судебными решениями в части признания его виновным в совершении преступлений в отношении <данные изъяты> оспаривает свою причастность к преступлениям. Обращает внимание на то, что акты <данные изъяты> о сдаче им черного металла весом 20 тонн 62 кг в период с 15 марта по 30 июля 2018 года не подтверждают его причастность к совершению преступлений, поскольку ему вменено хищение с 23 мая 2018 года, а лом похищался и сдавался, начиная с 15 марта 2018 года. Кроме того, сдавался негабаритный лом и проволока, которая не относится к лому марки А-5. С 1 июня по 30 июля 2018 года он с Плешкуном С.А. сдавал металл марки А-12 и всего два раза металл марки А-5, общим весом 6 тонн 240 кг. Свидетель <данные изъяты> (приемщик металла в <данные изъяты> показала суду апелляционной инстанции о том, что он и Плешкун С.А. не привозили уголки, балки и швеллера, что новый металлопрокат считается изделием и ими не принимается, также как и проволока. Считает, что осужденный Тихонов О.Г. его оговорил, поскольку был избит потерпевшим <данные изъяты> в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело. По первому преступлению в отношении имущества <данные изъяты> Тихонов О.Г. не осужден, хотя он сам сдавал лом в <данные изъяты>, а вес металла, сданный Тихоновым О.Г., сложен с весом металла по инкриминируемым ему (Нечаеву А.В.) преступлениям. Кроме того, Тихонов О.Г. не являлся очевидцем первого преступления в отношении имущества <данные изъяты> следовательно, его показания в данной части недостоверны. Труб с диаметром 529х59х10000 не существует, суд на это внимание не обратил, заключение эксперта в качестве доказательства по делу не принял.

Указывает на то, что при проведении осмотра автомобиля ВАЗ-2114 и земельного участка не участвовали понятые, что является нарушением закона, кроме того, имеются несоответствия в части обнаружения в разное время и в разных местах одного и того же комплекта газорезательного оборудования. Следователь изменил в обвинении период совершения преступления, вменил группу лиц по предварительному сговору, сфабриковал уголовное дело, а с новым обвинением он ознакомиться не успел.

Отмечает, что за похищенный металл потерпевший забрал себе автомобиль и газорезательное оборудование, что является незаконным.

Не соглашается с процессуальными издержками, поскольку он не просил назначать ему адвоката при повторном рассмотрении дела в суде, за труд адвоката на предварительном следствии с него еще по первому приговору взысканы процессуальные издержки, которые он оплачивает, удержание производится по исполнительным листам.

В кассационной жалобе осужденный Плешкун С.А. не соглашается с судебными решениями в части признания его виновным в совершении преступлений в отношении имущества потерпевшего <данные изъяты> Указывает на то, что уголовное дело сфабриковано, товарно-транспортные накладные подделаны; <данные изъяты>, якобы выдавший накладные, не допрошен, также как и водитель манипулятора, привозивший металл на участок <данные изъяты> вес металла - 22 тонны, вмененный ему в вину как похищенный, не соответствует показаниям потерпевшего о том, что на его участке находился металл общим весом около 10 тонн, в приговоре показания потерпевшего в этой части неверно указаны как 20 тонн; период преступления в отношении имущества <данные изъяты> установлен судом произвольно, суд подогнал его под дату его освобождения из мест лишения свободы. Суд лишил его право на защиту, отказав в проведении экспертиз и в ознакомлении с протоколом судебного заседания. Просит судебные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору для проведения дальнейшего расследования.

В возражениях на кассационные жалобы старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодникова Н.В., находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при назначении окончательного наказания Плешкуну С.А. и в части решения вопроса процессуальных издержек.

Выводы суда о виновности Нечаева А.В. и Плешкуна С.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, подробно приведенных судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных решениях.

Судом установлена дата совершения осужденными хищения имущества <данные изъяты> - период с 23 мая по 30 июля 2018 года. Указанная дата согласуется с датой освобождения Плешкуна С.А. из мест лишения свободы и, соответственно, возможностью совершения им преступления; с показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании, о том, что весной, примерно в мае 2018 года, она приходила на участок супруга, видела, что весь металл был на месте; с ответом <данные изъяты> о том, что в период с 24 мая по 30 июля 2018 года осужденные Нечаев А.В. и Плешкун С.А. сдавали лом вида 12А и 5А; с показаниями свидетеля <данные изъяты><данные изъяты> о том, что с мая по 27 июня 2018 года Нечаев А.В. неоднократно обращался к ней с просьбой увезти на автомобиле "Газель" металл из его дома (он же дом его матери), 26 и 27 июня 2018 года она помогала ему отвозить металл в <данные изъяты>

Доводы в обоснование непричастности Нечаева А.В. и Плешкуна С.А. к хищению и к покушению на хищение металла, принадлежащего <данные изъяты> о нарушениях уголовно-процессуального закона при собирании и оценке доказательств, на которые содержатся ссылки в жалобах, как видно из материалов дела, были предметом проверок в судах первой и апелляционной инстанций, по результатом которых обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов таких решений.

Из показаний осужденного Тихонова О.Г., данных в ходе всего производства по делу, следует, что от Нечаева А.В. и Плешкуна С.А. ему известно о том, что до 31 июля 2018 года осужденные увозили металл с территории участка <данные изъяты>. В частности Плешкун С.А. сообщил ему о том, что 30 июля 2018 года они собрали около 6-7 тонн металла (показания в судебном заседании), Нечаев А.В. - о том, что за пару ночей они увезли несколько тонн металла - швеллер и уголки, длиной более 3 м (показания на предварительном следствии). Плешкун С.А. показал ему место на участке, откуда был взят металл, осужденные сообщили о том, что металл увезли в дом Нечаева А.В., указали на какой машине это делали и кто им помогал.

Показания Тихонова О.Г. о причастности Нечаева А.В. и Плешкуна С.А. к хищению металла <данные изъяты> согласуются с показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> в присутствии которых Нечаев А.В. и Плешкун С.А. признавали факт хищения имущества с участка потерпевшего, но были не согласны с суммой ущерба, указывая на то, что металл сдали на меньшую сумму.

Утверждения осужденных о том, что их виновность в хищении металла тем весом (нетто) и стоимостью, которые установлены судом, не подтверждается ответом <данные изъяты> признаются необоснованными. Указанный ответ о сдаче Нечаевым А.В. и Плешкуном С.А. лома черных металлов вида 12А и 5А является одним из доказательств по делу, свидетельствующим о том, что в установленный судом период совершения преступления осужденные сдавали металлом (металлические детали изделий бытового назначения и бытовой лом, о чем указано в приемосдаточных актах) за денежное вознаграждение. Вместе с тем данное доказательство следует оценивать в совокупности с иными доказательствами, в частности с показаниями Тихонова О.Г. о том, что только часть похищенного металла была вывезена осужденными в <данные изъяты> <данные изъяты> другую часть похищенного осужденные вывезли в г. Нижний Тагил Свердловской области, о чем ему известно со слов Нечаева А.В.; с показаниями Нечаева А.В. в ходе предварительного следствия, на которые обоснованно обратил внимание суд первой инстанции, о том, что иногда металл сдавался им и без оформления документов.