Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 7У-4970/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Иваницкого И.Н., Субботина А.А.,

при секретарях Копаневой У.П., Резвовой Т.А.,

с участием прокурора Волосникова А.И.,

осуждённого Ошмарина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ошмарина А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2021 года.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2021 года

Ошмарин Артем Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

30 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождённый 1 сентября 2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 21 августа 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 9 месяцев 8 дней ограничения свободы (отбыто 28 мая 2018 года),

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 рублей.

Мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выступления осуждённого Ошмарина А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Волосникова А.И. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

Ошмарин А.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4, 825 грамма, что составляет крупный размер.

Преступление совершено 6 мая 2021 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ошмарин А.В. просит об изменении судебных решений со снижением наказания, полагая, что должным образом не учтены установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих, наличие у него 5 малолетних детей, нахождение жены в декретном отпуске, наличие неофициальной работы, удовлетворительной характеристики, отсутствие с его стороны социальной опасности, что позволяет применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, не содержит противоречий и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осуждённого.

Виновность Ошмарина А.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

В основу приговора судом обоснованно положены показания самого осуждённого, показания свидетеля <данные изъяты> о предоставлении Ошмарину А.В. своего мобильного телефона и электронных денежных средств для оплаты покупки в Интернете, показания свидетелей <данные изъяты> о задержании Ошмарина А.В. по итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", результаты личного досмотра и изъятия у Ошмарина А.В. свёртка с веществом, справкой об исследовании и заключением эксперта об отнесении его содержимого к наркотическим средствам с определением массы, протоколом осмотра мобильного телефона.

Достоверность протокола личного досмотра правильно установлена судом на основании показаний понятых <данные изъяты>

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87 - 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

По мнению судебной коллегии, указанная совокупность правильно признана судом первой инстанции достаточной для решения вопросов, указанных в ст. ст. 73, 299 УПК РФ, однако, наряду с ней, суд, в нарушение положений ст. 56 УПК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, в описательно-мотивировочной части приговора сослался на часть показаний свидетелей - оперативных уполномоченных полиции <данные изъяты> рассказавших о пояснениях осуждённого об обстоятельствах совершения преступления.

В этой связи ссылки на показания сотрудников полиции о пояснениях Ошмарина А.В. подлежат исключению из приговора суда на основании ст. 401.15 УПК РФ вследствие существенного нарушения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, а судебные решения - изменению.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что исключение из числа доказательств части показаний названных свидетелей не ставит под сомнение выводы судов о виновности Ошмарина А.В. в совершённых преступлениях, не подрывает судебных решений по иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе о достаточности доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, а юридическая оценка действий Ошмарина А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре и апелляционном определении.

При назначении Ошмарину А.В. наказания судами в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Ошмарина А.В. судом верно отмечено, что он имеет семью и постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, судим за умышленное преступление небольшой тяжести к реальному лишению свободы.

В качестве смягчающих обстоятельств судом правильно признаны и учтены: признание вины Ошмариным А.В., раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Они в достаточной степени учтены при определении вида и срока наказания, который далёк от максимального размера с учетом примененных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа правильно обосновано судом необходимостью достижения целей наказания, характером и степенью общественной опасности содеянного, а размер взыскания верно определён в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учётом состояния его здоровья, трудоспособностью, имущественным положением его и семьи.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ убедительно мотивировано в приговоре и апелляционном определении отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, фактическими обстоятельствами деяния, санкцией статьи.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение в целом соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, однако, подлежит изменению по тем же основаниям, что и приговор суда.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2021 года в отношении Ошмарина Артема Владимировича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах преступления, ставших им известными от Ошмарина А.В., как на доказательства виновности.

В остальном судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка