Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2022 года Дело N 7У-4963/2022

г. Челябинск

17 июня 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фархутдиновой Н.М.,

судей Курина Д.В., Чипизубовой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Дружковой И.Ю.,

с участием прокурора Волковой И.В.,

осужденного Зеленкова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зеленкова Е.В. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 октября 2021 года, в соответствии с которыми

Зеленков Евгений Владимирович, родившийся <данные изъяты> судимый

4 августа 2009 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

4 июня 2010 года Кизеловским городским судом Пермского края по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 августа 2009 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 марта 2012 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней;

5 июня 2013 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 июня 2010 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 2 февраля 2016 года условно-досрочно на 2 месяца 14 дней;

4 мая 2016 года Кизеловским городским судом Пермского края по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 июня 2013 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в 5 000 руб., освобожденный 26 октября 2018 года по отбытии наказания (штраф оплачен 29 марта 2017 года)

18 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 марта 2020 года условно-досрочно на 2 месяца 29 дней

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 15 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В., выступления осужденного Зеленкова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В., просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зеленков Е.В. осужден за тайное хищение имущества потерпевшей <данные изъяты> на сумму 5 000 руб., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ночь на 14 июля 2021 года в г. Кизел Пермского края.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с состоявшимися в отношении него судебными актами в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что в ходе рассмотрения дела были установлены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние с содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба, а также установлено то, что преступление было совершено из-за тяжелого имущественного положения. Считает, что суд, перечислив данные обстоятельства, фактически не учел их при вынесении приговора и не привел мотивов своего решения. Полагает, что при назначении наказания необходимо применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ и снизить наказание до 2 лет лишения свободы.

От прокурора г. Кизела Зубова В.Н. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных актов, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Ни автором жалобы, ни иными лицами обоснованность обвинения, его доказанность и квалификация действий осужденного не оспариваются.

Юридическая оценка действий осужденного Зеленкова Е.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено. Оснований для признания в качестве таковых возмещения ущерба или же совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку имущество было возвращено потерпевшей с помощью сотрудников полиции, а нехватка денежных средств при одновременном употреблении спиртного в течение нескольких дней не является стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Тяжелое материальное положение обстоятельством, смягчающим наказание и подлежащим обязательному учету, не является, материальное положение осужденным могло быть поправлено за счет легальных источников дохода.

Также судом учтены и все известные на момент вынесения приговора данные, характеризующие личность Зеленкова Е.В.

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно и обоснованно судом признан рецидив, вид которого является особо опасным.

Суд первой инстанции достаточно полно обосновал необходимость назначения Зеленкову Е.В. наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и обоснованно указав при мотивировке его назначения на обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также сославшись на необходимость достижения целей наказания. Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поскольку судом принятое решение мотивировано в том числе фактическими обстоятельствами совершения преступления, степенью его общественной опасности, наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Зеленкова Евгения Владимировича на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка