Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N 7У-496/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Горбачева А.Н. и Васильева А.П.,

с участием прокурора Литвиненко Е.В.,

осужденного Александрова А.В.,

адвоката Тарасенко А.А.,

при секретаре Годына Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Александрова Александра Валерьевича о пересмотре приговора Хорольского районного суда Приморского края от 19 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Александрова А.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Литвиненко Е.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хорольского районного суда Приморского края от 19 июня 2022 года,

Александров Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, судимый,

- 17.01.2014 года Хорольским районным судом Приморского края по п. "в" ч.3 ст.158 УК (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.03.2014) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 06 мая 2015 года на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 21 апреля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней;

Осужден

- по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять самостоятельно с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Разрешен гражданский иск потерпевшей и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 октября 2022 года, приговор суда оставлен без изменения.

Александров А.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека - пешехода, а именно пешехода ФИО11

Указанное преступление Александровым А.В. совершено 11 декабря 2021 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут в с.Хороль Хорольского муниципального округа Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Александров А.В. выражает несогласие с постановленными судебными решения ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости.

Полагает, что по делу имелись обстоятельства, препятствующие участию адвоката Шарманова И.А. при осуществлении его защиты, поскольку ранее следователь ФИО6 и ФИО7 ранее работали совместно в СО по <адрес>, и ФИО6 находилась в подчинении у Шарманова И.А. Однако, защитником Шармановым И.А. самоотвод заявлен не был.

Считает, что тем самым был нарушен принцип состязательности сторон, в связи с чем, приговор и апелляционное определение подлежат отмене, с возвращением уголовного дела прокурору.

Указал, что судом необоснованно не учтено признание вины и раскаяние содеянном, которые следуют из показаний, данных им на предварительном следствии, положенных в основу осуждения. Однако, суд не привел мотивы, по которым данные обстоятельства не могли быть признаны смягчающими.

В дополнениях к кассационной жалобе указал, что суд не подверг оценке заключение специалиста ФИО10, не оценил показания свидетеля ФИО8 в совокупности с другими доказательствами - показаниями свидетеля ФИО9, протоколы осмотра места происшествия, схемы ДТП, заключение специалиста ФИО10

Считает, что отказывая в проведении по делу автотехнической и медико-криминалистических экспертиз, суд нарушил принцип состязательности сторон, право на защиту подсудимого, лишая его возможности воспользоваться своим правом представлять доказательства.

Указал, что суду надлежало установить, какие конкретно пункты Правил дорожного движения были нарушены Александровым А.В., и что явилось причиной таких действий.

Считает, что ссылка на пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, в обвинении является необоснованной, трасологическое экспертное исследование следа - " по типу штроба", обнаруженное на обочине дороги, никем не проводилось, фиксация следа произведена только при помощи фотосъемки, иным способом след не фиксировался. В связи с чем, невозможно считать обнаружение следа неизвестного происхождения, следом от обуви пострадавшей, что подтверждало бы показания ФИО8

Таким образом, показания ФИО8 не проверены судом, с точки зрения их достоверности.

Считает, что выводы суда апелляционной инстанции носят формальный характер. Отсутствие в материалах дела о дорожно-транспортном происшествии автотехнической экспертизы говорит о том, что реальная возможность Александрова избежать столкновение ни кем не исследовалось, не определен момент возникновения опасности для движения, отсутствие достоверных сведений о месте столкновения.

Просит судебные решения изменить, возвратит уголовное дело прокурору.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Уголовное дело в отношении Александрова А.В. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие вину Александрова, А.В. квалификацию действий осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденных на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Виновность осужденного Александрова А.В. в инкриминируемом преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля ФИО8, которая вместе с потерпевшей ФИО11 в вечерне время шли по обочине вдоль <адрес>, как на обочину вылетела машина и произошел удар, и увидела как ФИО11 отлетела и оказалась на повороте при въезде во двор <адрес>; показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ФИО9 и ФИО12 о том, что от Александрова А.В. исходил запах алкоголя, но последний отказался пройти освидетельствование на месте, а также в медучреждение, заключение судебно-медицинского эксперта трупа ФИО11

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Александрова А.В. не установлено.

Судом также дана надлежащая оценка проведенным по делу судебной экспертизе, заключение которой соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять его выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о нарушении его права на защиту ввиду знакомства следователя ФИО6 и адвоката Шарманова И.А., которые ранее работали совместно в СО по <адрес>, не являются достаточными основаниями для самоотвода адвоката, поскольку данных о том, что позиция осужденного Александрова А.В. зависела каким-либо образом от позиции адвоката Шарманова И.А., или была навязана последним осужденному, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд верно квалифицировал действия Александрова А.В. по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Наказание осужденному вопреки доводам жалобы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований для применения к осужденному Александрову А.В. ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение суда по гражданскому иску потерпевшей является законным и обоснованным, соответствует положениям ст. ст. 307, 309 УПК РФ, оснований для изменения, либо отмены приговора в указанной части судебная коллегия не усматривает.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынес определение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу с дополнениями осужденного Александрова Александра Валерьевича на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 19 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 октября 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.Н. Горбачев

А.П. Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка