Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 7У-4960/2022

Санкт - Петербург 11 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.,

судей Ворониной Э.Н., Кротовой Л.В.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сегежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Атласова А.В., полагавшего необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Сегежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый Сегежским городским судом <адрес> (с учетом последующих изменений, внесенных постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ):

- ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст.161 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 02 года 01 месяц 09 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 08 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ (в апелляционной инстанции) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 11 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 03 года 05 месяцев 26 дней;

- осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> РК по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

- осужден за каждое из двух преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 02 годам 08 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

Приговор мирового судьи судебного участка N <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества ФИО7 на сумму 6 002 руб. 63 коп., а также в двух кражах, то есть тайных хищениях имущества ФИО8 на сумму 5125 руб. и ФИО9 на сумму 24284 руб., с причинением значительного ущерба потерпевшим, совершенных, соответственно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории пгт. <адрес> РК при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и полагает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит судебные решения изменить: исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить назначенное наказание.

В возражениях помощник прокурора <адрес> Соловьева Н.В. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Его действия квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступных действий не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суды приняли во внимание все юридически значимые обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе характер, степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно усмотрели наличие рецидива преступлений, исходя из чего правильно назначили наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции о признании обстоятельством, отягчающим наказания ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом судом мотивированы.

Вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суды обсудили и оснований для этого не нашли с приведением в приговоре и апелляционном постановлении соответствующих мотивов, сделав обоснованный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы. Оснований не согласиться с данным выводом суд кассационной инстанции не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401 16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка