Дата принятия: 16 июня 2022г.
Номер документа: 7У-4950/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 года Дело N 7У-4950/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Мингазина И.И.,
судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.
при секретаре Трофимовой Д.А.,
с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Помазкиной О.В.,
осуждённого Нортона Е.В.,
защитника-адвоката Ереминой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Нортона Е.В. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 02 сентября 2021 года в отношении
НОРТОНА Евгения Витальевича, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, несудимого,
осуждённого по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Нортона Е.В. в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступление осуждённого Нортона Е.В. и адвоката Ереминой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В., просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Нортон Е.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 23 марта 2021 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Нортон Е.В., не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит изменить, смягчить назначенное наказание и снизить размер компенсации морального вреда. Считает, что судом не было в должной мере учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, таких как: оказание первой медицинской помощи потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей. Полагает, что суд необоснованно не учел явку с повинной, поскольку он самостоятельно явился в отдел полиции. Кроме того, просит рассмотреть доводы его апелляционной жалобы.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Свердловского района г.Перми Гайфуллин Д.Т. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.
Виновность Нортона Е.В. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.
Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Нортона Е.В., признавшего вину в полном объеме и пояснившего об обстоятельствах нанесения ранений <данные изъяты> показаниями потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.
Правовая оценка действий осуждённого по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.
Наказание Нортону Е.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Доводы жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной были заявлены и суду апелляционной инстанции, который тщательно их проверил и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, отверг. Судебная коллегия соглашается с этим.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Нортоном Е.В., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Нортону Е.В., - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.
Решение суда в части гражданского иска принято в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, при этом оно достаточно мотивировано, а потому никаких сомнений в правильности не вызывает. Следовательно, доводы кассационной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.
В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.
Доводы жалобы осуждённого о рассмотрении судом кассационной инстанции его апелляционной жалобы удовлетворению в силу закона не подлежат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осуждённого Нортона Е.В. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 02 сентября 2021 года в отношении НОРТОНА Евгения Витальевича оставить без удовлетворения.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
